3 C 167/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 68 121,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 36 834,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 126,10 Kč a s dalším úrokem z prodlení ročně ve výši 10 % z částky 20 694,61 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, b) částku 31 287 Kč s úrokem z prodlení ve výši 1 478,10 Kč a s dalším úrokem z prodlení ročně ve výši 10 % z částky 19 908,86 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba, v té části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení a) kapitalizovaného úroku ve výši 1 600,38 Kč, dalšího úroku ročně ve výši 29 % z částky 20 694,61 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 29,59 Kč a b) kapitalizovaného úroku ve výši 4 795,27 Kč, dalšího úroku ročně ve výši 29 % z částky 19 908,86 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 20,59 Kč, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 826,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 68 121,40 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že a) žalovaný uzavřel dne 13. 3. 2019 s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce č. 544393684, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poté, co s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet, poskytla žalovanému částku 24 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy o zápůjčce, a kterou se zároveň zavázal vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 21 017 Kč představující úrok ve výši 5 882 Kč s pevnou úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 10 868 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 267 Kč, v 18 pravidelných měsíčních hotovostních splátkách po 2 501 Kč, přičemž poslední splátka ve výši 2 500 Kč byla splatná dne 13. 9. 2020. Žalovaný uhradil toliko částku 7 550 Kč. Protože žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, zůstal tak dlužen na jistině částku 20 694,61 Kč a na souhrnném poplatku částku 16 139,79 Kč, celkem tedy částku 36 834,40 Kč, a b) žalovaný uzavřel dne 23. 8. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce č. 542419399, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poté, co s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet, poskytla žalovanému částku 40 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy o zápůjčce, a kterou se zároveň zavázal vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 30 807 Kč představující úrok ve výši 9 803 Kč s pevnou úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 17 780 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 224 Kč, v 18 pravidelných měsíčních hotovostních splátkách po 3 934 Kč, přičemž poslední splátka ve výši 3 929 Kč byla splatná dne 23. 2. 2020. Žalovaný uhradil toliko částku 39 520 Kč. Protože žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, zůstal tak dlužen na jistině částku 19 908,86 Kč a na souhrnném poplatku částku 11 378,14 Kč, celkem tedy částku 31 287 Kč. Obě pohledávky byly poté postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 13. 3. 2019 podepsané žalovaným, že žalovaný, jehož totožnost byla ověřena občanským průkazem, uvedl své osobní a kontaktní údaje, dále, že žije s rodiči, je vyučen, svobodný, má 1 vyživovací povinnost, pracuje na plný pracovní úvazek jako mistr a jeho čistý příjem činil 23 091 Kč, což bylo ověřeno výplatními páskami za měsíce leden a únor, další čistý měsíční příjem domácnosti uvedl částku 43 600 Kč, odhadované měsíční výdaje činily 3 000 Kč a interní splátky 5 490 Kč, dále uvedl, že nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti a má bankovní účet na své jméno, - ze smlouvy o zápůjčce, že dne 13. 3. 2019 byla mezi společností [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 24 000 Kč, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí této částky v hotovosti, a zavázal se zápůjčku spolu s dohodnutým poplatkem za zápůjčku ve výši 21 017 Kč představující úrok ve výši 5 882 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 10 868 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 267 Kč, tedy celkem částku 45 017 Kč, zapůjčiteli vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 501 Kč a poslední splátkou ve výši 2 500 Kč splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy, se zápůjční úrokovou sazbou 29 %, která je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, - ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, že podle článku 1 bodu 1.1. se zákazník zavazuje poskytnutou peněžní zápůjčku splatit dohodnutým způsobem, a že za poskytnutí zápůjčky náleží [anonymizováno] poplatek za zápůjčku, který zákazník hradí spolu s jistinou poskytnuté zápůjčky; že podle článku 9 bodu 9.1. je smlouva uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu této smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky, případně prodloužené o udělené splátkové prázdniny, - ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 23. 8. 2018 podepsané žalovaným, že žalovaný, jehož totožnost byla ověřena občanským průkazem, uvedl své osobní a kontaktní údaje, dále že žije s rodiči, je vyučen, svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, vlastní automobil, je zaměstnán jako seřizovač a jeho čistý příjem činil 25 451 Kč, což bylo ověřeno výplatními páskami za měsíce červen a červenec, odhadované měsíční výdaje činily 3 000 Kč, externí splátky zápůjček činily 2 000 Kč a interní splátky 3 042 Kč měsíčně, dále uvedl, že nemá kreditní kartu, ale že má zápůjčku u jiné společnosti a má bankovní účet na své jméno, - ze smlouvy o zápůjčce, že dne 23. 8. 2018 byla mezi společností [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 40 000 Kč, přičemž částka 16 906 Kč byla použita na refinancování zůstatku dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce č. 540783452, a žalovaný pak podpisem smlouvy potvrdil převzetí zbývající částky ve výši 23 094 Kč v hotovosti, a zavázal se zápůjčku spolu s dohodnutým poplatkem za zápůjčku ve výši 30 807 Kč představující úrok ve výši 9 803 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 17 780 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 224 Kč, celkem tedy částku 70 807 Kč, zapůjčiteli vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 3 934 Kč a poslední splátkou ve výši 3 929 Kč splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy, se zápůjční úrokovou sazbou 29 %, která je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, - ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, že podle článku 1 bodu 1.1. se zákazník zavazuje poskytnutou peněžní zápůjčku splatit dohodnutým způsobem a že za poskytnutí zápůjčky náleží [anonymizováno] poplatek za zápůjčku, který zákazník hradí spolu s jistinou poskytnuté zápůjčky; že podle článku 9 bodu 9.1. je smlouva uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu této smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky, případně prodloužené o udělené splátkové prázdniny, - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 12. 2020 mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že předmětné pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne 28. 6. 2021 a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.

4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že poté, co na základě sdělených a žalovaným stvrzených údajů právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], prověřila schopnost žalovaného splácet předmětné zápůjčky, uzavřela jako zapůjčitel se žalovaným jako vydlužitelem výše uvedené smlouvy o zápůjčce, na jejímž základě zapůjčila žalovanému částku 24 000 Kč a částku 40 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutými úroky a poplatky za zápůjčky v pravidelných měsíčních hotovostních splátkách. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal, zápůjčky řádně a včas nevrátil a zůstal dlužen a) na jistině částku 20 694,61 Kč a na souhrnném poplatku částku 16 139,79 Kč a b) na jistině částku 19 908,86 Kč a na souhrnném poplatku částku 11 378,14 Kč.

5. Smlouva o zápůjčce je upravena v § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

9. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaných ustanovení o. z. soud shledal žalobu, pokud se týká nároku uvedeného ve výroku I., za důvodnou a podanou po právu. Soud proto žalobě v této části vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný tvrzené skutečnosti a uplatněné nároky nijak nesporoval, v průběhu řízení zůstal pasivní a ani jinak se žalobě nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

10. Pokud se týká úroků ročně ve výši 29 % z jistiny zápůjčky, ať již kapitalizovaných nebo dalších od 19. 12. 2020 do zaplacení, v tomto případě jde o smlouvy o zápůjčce, při kterých lze sjednat úroky. Tyto úroky byly sjednány v pevných částkách jako součást souhrnných poplatků za zápůjčky. Smlouvy pak byly uzavřeny na dobu určitou vymezenou ode dne podpisu smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky při dohodnutých 18 měsíčních splátkách splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy. Smluvní strany se však nedohodly na tom, že doba trvání (účinnosti) smluv o zápůjčce se v případě nevrácení zápůjčky řádně a včas prodlužuje až do konečného zaplacení, a že jistina bude do té doby i nadále úročena. Pokud se týká části kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši a) 29,59 Kč a b) 20,59 Kč, podle výpočtu soudu za použití kalkulačky pro výpočet úroku Informačního systému pro okresní soudy (ISAS) žalobkyně požadovala na úroku z prodlení o tyto částky více, než jí náleží. Soud proto v této části žalobu jako nedůvodnou zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která nebyla ve věci úspěšná jen v malé části týkající se příslušenství, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 2 726 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 3 860 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 2 620,80 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.

12. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).