3 C 243/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 33 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 000 Kč s úrokem z prodlení ročně ve výši 11,75 % - z částky 11 000 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení, - z částky 11 000 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení, - z částky 11 000 Kč od 26. 6. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 729,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce anonymizováno jméno příjmení.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužných plateb za podnájem bytu za měsíce duben, květen a červen roku 2022 po 11 000 Kč. V žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 23. 3. 2020 uzavřena podnájemní smlouva o dočasném užívání nemovitosti, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky nacházející se v I. podlaží domu adresa v ulici ulice v obec, zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod, na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální uzemí. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit podnájemné a zálohy na služby v celkové výši 11 000 Kč měsíčně, vždy nejpozději do 25. dne daného měsíce. Žalovaný dosud neuhradil platby za měsíce duben, květen a červen roku 2022 v celkové výši 33 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - z podnájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem dne 23. 3. 2020, že žalobkyně touto smlouvou dala žalovanému do podnájmu byt nacházející se v I. podlaží domu adresa v ulici ulice v obec, a to na dobu určitou v trvání 1 roku ode dne podpisu této smlouvy s možným prodloužením opět o 1 rok, neoznámí-li kterákoli smluvní strana druhé smluvní straně nejméně 1 měsíc před uplynutím sjednané doby trvání podnájmu, že trvá na ukončení podnájmu uplynutím sjednané doby, za dohodnuté měsíční podnájemné ve výši 9 000 Kč splatné vždy do 25. dne příslušného měsíce a úhradu plnění spojených s užíváním bytu ve výši 2 000 Kč měsíčně splatných současně s úhradou podnájemného, - z předžalobní výzvy ze dne 8. 9. 2022 a podací stvrzenky, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.

4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy po skutkové stránce uzavřel, že na základě podnájemní smlouvy vznikl mezi žalobkyní a žalovaným podnájemní vztah k výše označenému bytu, z něhož žalovanému vyplývala povinnost hradit měsíční platby za podnájem a služby s podnájmem spojené ve výši 11 000 Kč měsíčně, a že žalovaný dosud nezaplatil měsíční platby za měsíce duben, květen a červen roku 2022 v celkové výši 33 000 Kč.

5. Podle § 2274 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele.

6. Podle § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.

7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Uzavřením podnájemní smlouvy vznikl mezi nájemcem a podnájemcem právní vztah, jehož obsah se řídí vzhledem k tomu, že užívací právo bylo podnájemci zřízeno za úplatu, úpravou nájmu. Vzhledem k výše zjištěnému skutkového stavu věci soud postupoval podle citovaných ustanovení o. z., a jelikož shledal žalobu za důvodnou a podanou po právu, žalobě zcela vyhověl včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 1 320 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 2 420 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/), odměna za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění bez základního právního rozboru věci) za 1 210 Kč (§ 7, § 11 odst. 2 písm. h/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 1 459,50 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.

11. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo zahájení exekučního řízení.