3 C 30/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 205 996,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 90 862,66 Kč s úrokem ročně ve výši 8,49 % z částky 87 759,23 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 87 759,23 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, a smluvní pokutu ve výši 2 725,88 Kč, b) částku 56 653,43 Kč s úrokem ročně ve výši 8,49 % z částky 54 136,19 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 54 349,19 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení, a smluvní pokutu ve výši 4 199,60 Kč, c) částku 50 053,69 Kč s úrokem ročně ve výši 8,49 % z částky 48 153,35 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 48 357,35 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, a smluvní pokutu ve výši 1 501,61 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba v té části, kterou se žalobkyně domáhala a) úroku z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 3 103,43 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, b) úroku z prodlení ročně ve výši 8,25 % z částky 4 804,24 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení a c) s úroku z prodlení ročně ve výši 8,25% z částky 1 696,34 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 57 805,34 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 205 996,87 Kč s příslušenstvím z titulu 3 smluv o úvěru a v žalobě tvrdila následující skutečnosti: a) žalobkyně poté, co řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela dne 4. 12. 2017 se žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému dne 6. 12. 2017 po započtení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 400 Kč finanční prostředky ve výši 117 600 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky ve výši 8,49 %, a to v 84 splátkách po 1 908 Kč. V části 5. úvěrové smlouvy bylo dohodnuto, že v případě porušení povinnosti řádně splácet a neuhrazení 2 měsíčních splátek po sobě, nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost a 2 měsíce za sebou (březen a duben 2020) neuhradil splátku, respektive byl v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne 27. 7. 2020 zesplatněn. Dále v části 5. úvěrové smlouvy byly sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a v případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. Žalovanému bylo dne 27. 7. 2020 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 90 862,66 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 87 759,23 Kč a dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 3 103,43 Kč, b) žalobkyně poté, co řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela dne 18. 7. 2018 se žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému dne 6. 12. 2017 po započtení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 300 Kč finanční prostředky ve výši 63 700 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky ve výši 8,49 % Smluvní strany se dále dohodly na měsíčním pojistném ve výši 71 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit v 84 splátkách po 1 101 Kč. V části 5. úvěrové smlouvy bylo dohodnuto, že v případě porušení povinnosti řádně splácet a neuhrazení 2 měsíčních splátek po sobě, nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, až do výše 200 000 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji a 2 měsíce za sebou (únor a březen 2020) neuhradil splátku, respektive byl v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne 28. 7. 2020 zesplatněn. Dále v části 5. úvěrové smlouvy byly sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a v případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. Žalovanému bylo dne 28. 7. 2020 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou doplacení dlužné částky ve výši 59 153,43 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 54 136,19 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 2 304,24 Kč, smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč a dlužného pojistného ve výši 213 Kč, c) žalobkyně poté, co řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela dne 21. 2. 2019 se žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému dne 6. 12. 2017 finanční prostředky ve výši 55 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky ve výši 8,49 % Smluvní strany se dále dohodly na poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 1 100 Kč a měsíčním pojistném ve výši 68 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku v 72 splátkách po 1 065 Kč. V části 5. úvěrové smlouvy bylo dohodnuto, že v případě porušení povinnosti řádně splácet a neuhrazení 2 měsíčních splátek po sobě, nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, až do výše 200 000 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost a 2 měsíce za sebou (březen a duben 2020) neuhradil splátku, respektive byl v prodlení s 1 splátkou déle než tři měsíce, byl úvěr dne 27. 7. 2020 zesplatněn. Dále v části 5. úvěrové smlouvy byly sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a v případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. Žalovanému bylo dne 27. 7. 2020 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 50 053,69 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 48 153,35 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 696,34 Kč a dlužného pojistného ve výši 204 Kč.

2. Žalobkyně se tedy domáhala zaplacení: a) dlužné jistiny ve výši 87 759,23 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 3 103,43 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků, tedy z částky 90 862,66 Kč ve výši 2 725,88 Kč, b) dlužné jistiny ve výši 54 136,19 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 2 304,24 Kč, dlužného pojistného ve výši 213 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, tedy z částky 56 653,43 Kč ve výši 1 699,60 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 2 500 Kč za opožděné platby za měsíce únor, březen, duben, květen a červen 2020 po 500 Kč a c) dlužné jistiny ve výši 48 153,35 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 696,34 Kč, dlužného pojistného ve výši 204 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, tedy z částky 50 053,69 Kč ve výši 1 501,61 Kč, celkem 205 996,87 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě provedených důkazů soud zjistil níže uvedené skutečnosti: a) pokud se týká smlouvy [číslo]: - žalovaný ke svým poměrům uvedl, že je svobodný, věk 29 let, má 1 dítě, jehož matce platí podle výpisu z účtu měsíčně částku 9 250 Kč, bydlí v nájmu, je zaměstnán u [právnická osoba], s.r.o, a jeho příjem činí 36 000 Kč měsíčně, přičemž průměrný měsíční příjem za poslední 3 měsíce činil 38 909 Kč, jeho celkové výdaje na domácnost činí celkem 21 000 Kč měsíčně, z toho měsíční výdaje na bydlení činí 8 000 Kč, - z registru klientských informací, že žalovaný dále měsíčně splácí úvěr ve výši 2 581 Kč, revolvingový úvěr ve výši 2 160 Kč a má zřízený dosud nečerpaný kontokorentní úvěr, - příjmy a výdaje žalovaného byly dále doloženy výpisy z jeho běžného účtu za období od 25. 8. 2017 do 25. 9. 2017 a od 25. 10. 2017 do 22. 11. 2017, - ze smlouvy o úvěru, že mezi žalobkyní (tehdy vystupující pod [právnická osoba], [anonymizováno]) a žalovaným byla uzavřena smlouva o hotovostním úvěru datovaná dnem 4. 12. 2017, kdy žalovaný byl identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu a bydlištěm s uvedením čísla účtu, jehož majitelem je podle předložených výpisů z účtu skutečně žalovaný, podle níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč, který byl podle výpisu z účtu žalobkyně dne 6. 12. 2017 odeslán ve výši 117 600 Kč, tj. po započtení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 400 Kč, na účet žalovaného, s dohodnutou roční úrokovou sazbou ve výši 8,49 %, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 84 po 1 908 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, a takto se zavázal zaplatit celkem částku 162 559,60 Kč do 20. 12. 2024; pro případ porušení smluvní povinnosti úvěr řádně splácet a neuhrazení 2 měsíčních splátek po sobě, nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a smluvní strany se dohodly, že žalobkyně může žalovanému naúčtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků a dále úrok z prodlení v zákonné výši, - z dopisu ze dne 27. 7. 2020 včetně údajů o doručení zásilky, že žalobkyně odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru s tím, že žalovaný uhradil pouze 26 splátek v celkové výši 52 000 Kč a žalobkyně žalovaného vyzvala, aby do 30 dnů od doručení tohoto dopisu zaplatil celou zbývající dlužnou částku ve výši 90 862,66 Kč, - z historie úvěru, že na celkovou jistinu 120 000 Kč bylo zaplaceno 32 240,77 Kč a zbývá tak doplatit 87 759,23 Kč, na celkové úroky ve výši 22 862,66 Kč bylo zaplaceno 19 759,23 Kč a zbývá tak doplatit 3 103,43 Kč, celkem tak zbývá doplatit 90 862,66 Kč, b) pokud se týká smlouvy [číslo]: - žalovaný ke svým poměrům uvedl, že je svobodný, věk 29 let, má 1 dítě, jehož matce platí podle výpisu z účtu měsíčně částku 9 250 Kč, bydlí u rodičů nebo rodinných příslušníků, je zaměstnán u [právnická osoba], [anonymizováno], a jeho příjem činí 36 000 Kč měsíčně, přičemž v měsíci červnu 2018 byl jeho doložený příjem 36 302 Kč, jeho celkové výdaje na domácnost činí celkem 19 000 Kč měsíčně, z toho měsíční výdaje na bydlení činí 5 000 Kč, - z registru klientských informací, že žalovaný dále měsíčně splácí úvěry ve výši 5 564 Kč a ve výši 403 Kč a má zřízený kontokorentní úvěr ve výši 1 877 Kč s předpokládanou splátkou 375 Kč, - příjmy a výdaje žalovaného byly dále doloženy výpisem z jeho běžného účtu za období od 23. 5. 2018 do 24. 6. 2018, - ze smlouvy o úvěru, že mezi žalobkyní (tehdy vystupující pod [právnická osoba], [anonymizováno]) a žalovaným byla uzavřena smlouva o hotovostním úvěru datovaná dnem 18. 7. 2018, kdy žalovaný byl identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu a bydlištěm s uvedením čísla účtu, jehož majitelem je podle předloženého výpisu z účtu skutečně žalovaný, podle níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 65 000 Kč, který byl podle výpisu z účtu žalobkyně dne 19. 7. 2018 odeslán ve výši 63 700 Kč, tj. po započtení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 300 Kč, na účet žalovaného, s dohodnutou roční úrokovou sazbou ve výši 8,49 % a měsíčním pojistným ve výši 71 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 84 po 1 101 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci, a takto se zavázal zaplatit celkem částku 87 808,41 Kč do 20. 7. 2025; dále bylo mezi účastníky dohodnuto, že v případě porušení povinnosti řádně splácet a neuhrazení 2 měsíčních splátek po sobě, nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, až do výše 200 000 Kč a dále bylo dohodnuto, že v případě, že žalovaný opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a v případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky a dále úrok z prodlení v zákonné výši, - z dopisu ze dne 28. 7. 2020 včetně údajů o doručení zásilky, že žalobkyně odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru s tím, že žalovaný uhradil pouze 18 splátek v celkové výši 19 818 Kč a žalobkyně žalovaného vyzvala, aby do 30 dnů od doručení tohoto dopisu zaplatil celou zbývající dlužnou částku ve výši 59 153,43 Kč, - z historie úvěru, že na celkovou jistinu 65 000 Kč bylo zaplaceno 10 863,81 Kč a zbývá tak doplatit 54 136,19 Kč, na celkové úroky ve výši 9 980,43 Kč bylo zaplaceno 7 676,19 Kč a zbývá tak doplatit 2 304,24 Kč, na smluvní pokutu ve výši 2 500 Kč nebylo uhrazeno ničeho a zbývá tak doplatit 2 500 Kč a na celkové pojistné ve výši 1 491 Kč bylo zaplaceno 1 278 Kč a zbývá tak doplatit 213 Kč, celkem tak zbývá doplatit 59 153,43 Kč, c) pokud se týká smlouvy [číslo]: - žalovaný ke svým poměrům uvedl, že je svobodný, věk 29 let, má 1 dítě, jehož matce platí podle výpisu z účtu měsíčně částku 9 250 Kč, bydlí u rodičů nebo rodinných příslušníků, je zaměstnán u [právnická osoba], [anonymizováno], a jeho výpisem z účtu doložený příjem v měsíci lednu 2019 činil 34 606 Kč, jeho celkové výdaje na domácnost činí celkem 20 000 Kč měsíčně, z toho měsíční výdaje na bydlení činí 5 500 Kč, - z registru klientských informací, že žalovaný dále měsíčně splácí úvěry ve výši 2 570 Kč, 573 Kč, 5 564 Kč a 2 239 Kč, má závazek z kreditní karty s předpokládanou splátkou 961 Kč měsíčně a má zřízený kontokorentní úvěr vyčerpaný ve výši 4 223 Kč s předpokládanou splátkou 352 Kč, - příjmy a výdaje žalovaného byly dále doloženy výpisem z jeho běžného účtu za období od 29. 12. 2018 do 23. 1. 2019, - ze smlouvy o úvěru, že mezi žalobkyní (tehdy vystupující pod [právnická osoba], [anonymizováno]) a žalovaným byla uzavřena smlouva o hotovostním úvěru datovaná dnem 21. 2. 2019, kdy žalovaný byl identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu a bydlištěm s uvedením čísla účtu, jehož majitelem je podle předloženého výpisu z účtu skutečně žalovaný, podle níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč, který byl podle potvrzení o provedené platbě dne 21. 2. 2019 odeslán na účet žalovaného, s dohodnutou roční úrokovou sazbou ve výši 8,49 % a měsíčním pojistným ve výši 68 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 72 po 1 065 Kč splatných vždy k 21. dni v měsíci, a takto se zavázal zaplatit celkem částku 71 754,09 Kč do 21. 2. 2025; dále bylo mezi účastníky dohodnuto, že v případě porušení povinnosti řádně splácet a neuhrazení 2 měsíčních splátek po sobě, nebo 1 splátky déle než 3 měsíce, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit a naúčtovat žalovanému jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, maximálně však ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, až do výše 200 000 Kč a dále bylo dohodnuto, že v případě, že žalovaný opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobkyně oprávněna naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu a v případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky a dále úrok z prodlení v zákonné výši, - z dopisu ze dne 27. 7. 2020 včetně údajů o doručení zásilky, že žalobkyně odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru s tím, že žalovaný uhradil pouze 12 splátek v celkové výši 13 200 Kč a žalobkyně žalovaného vyzvala, aby do 30 dnů od doručení tohoto dopisu zaplatil celou zbývající dlužnou částku ve výši 50 053,69 Kč, - z historie úvěru, že na celkovou jistinu 55 000 Kč bylo zaplaceno 6 846,65 Kč a zbývá tak doplatit 48 153,35 Kč, na celkové úroky ve výši 6 133,69 Kč bylo zaplaceno 4 437,35 Kč a zbývá tak doplatit 1 696,34 Kč a na celkové pojistné ve výši 1 020 Kč bylo zaplaceno 816 Kč a zbývá tak doplatit 204 Kč, celkem tak zbývá doplatit 50 053,69 Kč, - z předžalobní výzvy ze dne 18. 11. 2020 a údajů o odeslání zásilky, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužných částek z výše uvedených úvěrů.

5. Po skutkové stránce lze tedy shrnout, že žalobkyně poskytla žalovanému celkem 3 úvěry, když předtím prověřila jeho úvěruschopnost. Prověrkou úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že byl zaměstnán a jeho příjmy se pohybovaly v rozpětí od 34 606 Kč do 38 909 Kč, byl svobodný a měl 1 dítě. Po odečtení celkových výdajů pohybujících se od 19 000 Kč do 21 000 Kč a po odečtení splátek dalších finančních produktů zůstala v případech předmětných úvěrů žalovanému vždy zůstatková částka, z níž mohl hradit splátky úvěrů.

6. Žalovaný vyčerpal úvěry a) ve výši 120 000 Kč, na který vrátil částku 52 000 Kč, a zůstal tak dlužen jistinu ve výši 87 759,23 Kč a smluvní úrok ke dni zesplatnění ve výši 3 103,43 Kč, b) ve výši 65 000 Kč, na který vrátil částku 19 818 Kč, a zůstal tak dlužen jistinu ve výši 54 136,19 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění ve výši 2 304,24 Kč a pojistné ve výši 213 Kč a c) ve výši 55 000 Kč, na který vrátil částku 13 200 Kč, a zůstal tak dlužen jistinu ve výši 48 153,35 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění ve výši 1 696,34 Kč a pojistné ve výši 204 Kč.

7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 tohoto ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

10. Vzhledem k výše zjištěným skutečnostem, dospěl soud k závěru, že ve všech třech případech byla mezi účastníky platně uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému výše uvedené finanční prostředky, které však žalovaný řádně a včas nevrátil a zůstal tak dlužen žalované částky. Proto soud uznal žalobu, pokud se týká nároku uvedené ve výroku I. jako důvodnou a podanou po právu, a proto žalobě v této části vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, tvrzené skutečnosti nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.

11. Soud žalobu zamítl pouze v té části, v níž se žalobkyně domáhala úroku z prodlení i z dlužného smluvního úroku a smluvní pokuty. Pokud se týká úroku z prodlení ze smluvního úroku, oba úroky jsou příslušenstvím pohledávky (§ 513 o. z.). Podle § 1806 věta první o. z. pak platí, že úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno, což ani v jedné předmětné úvěrové smlouvě dohodnuto nebylo. Tím, že žalovaný včas nezaplatil úroky z jistiny, se dostal do prodlení s plněním příslušenství, a nikoli do prodlení s plněním vlastního dluhu (jistiny). Právo požadovat po žalovaném úroky z prodlení ze smluvených úroků pak žalobkyně nemá proto, že o. z. tuto možnost nepřiznává, resp. nebyla tato možnost mezi smluvními stranami ujednána, neboť stále platí, že pokud nebyly úroky z úroků explicitně sjednány, nevzniká na ně věřiteli právo. Pokud jde o úrok z prodlení ze smluvní pokuty, soud vycházel především ze společné povahy obou institutů, tj. oba představují peněžitou sankci za peněžité prodlení (hlavního) dluhu, tj. jistiny. Smluvní pokuta sama má pak akcesorickou povahu, neboť vzniká ve vazbě na hlavní závazek a zpravidla zaniká splněním zajišťované povinnosti. Přiznáním úroku z prodlení ze smluvní pokuty by vlastně ve svém důsledku znamenalo přiznání úroku z prodlení z vedlejšího (ne hlavního) závazku, tedy ne z pohledávky ve smyslu § 513 o. z. Soud proto žalobkyni nepřiznal ani úrok z prodlení ze smluvní pokuty.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně nebyla úspěšná pouze v poměrně nepatrné části týkající se příslušenství nároku, soud ji proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 9 945 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby, účast u jednání soudu) počítaná z tarifní hodnoty 198 892,86 Kč po 9 060 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/), 4 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4), náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč (14 odst. 1, 3) a náhrada cestovních výdajů na cestě advokáta z [obec] do [obec] a zpět osobním automobilem tov. zn. Chrysler Crossfire, při ujeté celkové vzdálenosti 210 km a průměrné spotřebě 10,1 l [číslo] km, přičemž podle vyhlášky č. 589/2020 Sb. účinné od 1. 1. 2021 činí základní sazba 4,40 Kč/km (§ 1 písm. b/) a cena BA 95 27,80 Kč (§ 4 písm. a/), tj. po zaokrouhlení 1 514 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 8 306,34 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

13. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.