3 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 70 580,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 69 080,40 Kč s úrokem ročně ve výši 10,2 % z částky 40 000 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 3 120,94 Kč a s dalším úrokem z prodlení ročně ve výši 10 % z částky 44 000 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Řízení se ohledně částky 1 500 Kč zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 32 041,65 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jeho zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 70 580,40 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že poté, co právní předchůdkyní žalobkyně společnost [právnická osoba], s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného, kdy žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaným od žalovaného a dále na základě nahlédnutí do veřejných registrů, uzavřela dne 17. 9. 2018 se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 40 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy, a kterou se zároveň zavázala vrátit spolu s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši 32 800 Kč, které tvoří úrok ve výši 28 % z jistiny úvěru za období, na které byl úvěr poskytnut, a poplatky, celkem tedy částku 72 800 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 5 200 Kč. Protože žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 17. 11. 2019 zesplatnila. Žalovaný zůstal dlužen jistinu 40 000 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 4 000 Kč, poplatek za uzavření smlouvy 4 800 Kč a administrativní poplatek 3 200 Kč. Žalobkyně požadovala úrok z úvěru ročně ve výši 10,2 % odpovídající výši úrokové sazby korunových úvěrů poskytovaných bankami spotřebitelům na spotřebu se splatností 1-5 let ke dni uzavření smlouvy. Z důvodu porušení smluvní povinností vznikl právní předchůdkyni žalobkyně i nárok na smluvní pokutu ve výši 18 580,40 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 s účinností ke dni 8. 7. 2020. Podáním doručeným soudu dne 20. 4. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně části smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze smlouvy o úvěru, že dne 17. 9. 2018 byla mezi společností [právnická osoba], na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o úvěru [číslo] podle níž úvěrující poskytl úvěrovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč s dohodnutým úrokem ve výši 28 % z poskytnuté jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 24 %, přičemž žalovaný převzetí poskytnuté jistiny v hotovosti potvrdil podpisem smlouvy, a zavázal se úvěr spolu s dohodnutým úrokem, poplatkem za správu úvěru ve výši 8 800 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 12 800 Kč vrátit ve 14 pravidelných měsíčních hotovostních splátkách po 5 200 Kč splatných 17. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena; v případě že dlužník nesplnil povinnost uhradit kteroukoli splátku řádně a včas, mohl věřitel dlužníka vyzvat k uhrazení dlužné splátky a poskytl mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. V případě, že dlužník ani přes výzvu věřitele dlužnou splátku neuhradil ve stanovené lhůtě, věřitel měl právo prohlásit úvěr za zesplatněný. Dnem účinnosti zesplatnění úvěru přirůstá nesplacená část dosud splatných úroků k poskytnuté zesplatněné jistině. Pro případ prodlení s úhradou splátek či zesplatnění jistiny si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, přičemž souhrn smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny, - ze žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 17. 9. 2018 podepsaného žalovaným, že žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč s dobou splácení 14 měsíců a ke svým osobním a majetkovým poměrů uvedl, že je rozvedený, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán jako řidič u [právnická osoba] mezinárodní doprava s pracovním poměrem na dobu neurčitou s celkovým měsíčním příjmem 24 952 Kč, bydlí v nájmu, který hradí částkou 3 500 Kč měsíčně a na živobytí dále měsíčně vynakládá částku 5 000 Kč, vlastní standardní vybavení domácnosti, uvedené údaje doložil výplatními páskami, z nichž bylo zjištěno, že v měsíci květnu 2018 činila jeho čistá mzda 19 885 Kč a byla z ní provedena exekuční srážka 7 433 Kč, v měsíci červnu 2018 činila jeho čistá mzda 16 929 Kč a byla z ní provedena exekuční srážka 4 477 Kč a v měsíci červenci 2018 činila jeho čistá mzda 19 069 Kč a byla z ní provedena exekuční srážka 6 617 Kč; dále uvedl, že má zkušenosti a znalosti týkající se spotřebitelských úvěrů a že mu byly srozumitelně vysvětleny podmínky poskytnutí, splácení a právní následky případného nesplácení úvěru, - z přehledu úrokových sazeb ČNB pro kategorii domácnost – na spotřebu s dobou splatnosti 1-5 let, že k 30. 9. 2018 činila úroková sazba 10,2 %, - z přehledu splátek, že žalovaný zaplatil v období od 17. 9. 2018 do 10. 2. 2019 celkem částku 20 800 Kč, - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 6. 2020 mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne 18. 12. 2020 a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.

4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že poté, co právní předchůdkyně žalobkyně prověřila na základě poskytnutých informací, které ověřila předloženými listinami relevantními pro posouzení schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet (§ 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena výše uvedená smlouva o spotřebitelském úvěru. Byl to žalovaný, který požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru, přičemž v době sjednávání a uzavření úvěrové smlouvy byl dospělou svéprávnou osobou, která slovy zákona má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností, a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat (§ 4 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Žalovaný netvrdil a z žádného z provedených důkazů nevyplynulo, že by byl v takové situaci, kdy by nebyl schopen racionálně vyhodnotit své možnosti a schopnosti, jakož i důsledky svého právního jednání. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s dohodnutým úrokem a poplatky v pravidelných měsíčních hotovostních splátkách. Žalovaný však nedostál svým smluvním závazkům, úvěr řádně a včas nesplácel, tudíž byl úvěr následně zesplatněn, avšak ani poté jej žalovaný zcela nevrátil.

5. Smlouva o úvěru je upravena v § 2395 a násl. o. z. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2048 odst. 1 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

8. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaných ustanovení o. z. soud shledal žalobu, pokud se týká nároku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí, důvodnou a podanou po právu, a proto v této části žalobě vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ohledně části smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, soud postupem podle § 96 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) řízení částečně zastavil.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšná z 97,9 %, neboť procesně zavinila částečné zastavení řízení, a žalovaný měl úspěch z 2,1 %; čistý úspěch žalobkyně tak činí rozdíl, tj. 95,8 % Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 2 664 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby, doplnění žaloby ze dne 16. 4. 2021 a 13. 5. 2021, účast u jednání) po 3 940 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/) a 6 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Soud však nepřiznal advokátu odměnu a paušální náhradu za podání ze dne 10. 6. 2021, kterým advokát pouze sděloval, že nesouhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Jde tedy o procesní úkon obdobný dalším procesním úkonům advokáta jako je například žádost o odročení jednání, omluva z jednání apod., za který mu také odměna nenáleží. Advokátu dále náleží 21 % DPH ve výši 5 342,40 Kč (§ 137 odst. 3 písm. a/ o. s. ř.) Náklady řízení ve výši 32 041,65 Kč (33 446,40 Kč x 95,8 %) je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.

12. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).