3 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ročně ve výši 11,75 % z částky 1 530 Kč od 24. 4. 2022 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 13. 8. 2022 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 15. 2. 2023 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 12. 3. 2023 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 3. 4. 2023 do zaplacení- ročně ve výši 15 % z částky 1 530 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení- ročně ve výši 12,75 % z částky 1 530 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení- ročně ve výši 12,75 % z částky 1 530 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení- ročně ve výši 12,75 % z částky 1 530 Kč od 8. 9. 2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, .

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 18 360 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaný v Praze 1) dne 23. 4. 2022 v 13:06 hodin na autobusové lince 139 zastávka Kavkazská, 2) dne 12. 8. 2022 v 10:09 hodin na tramvajové lince 17 zastávka Čechův most, 3) dne 24. 10. 2022 v 19:34 hodin na tramvajové lince 24 zastávka Jindřišská, 4) dne 15. 12. 2022 v 12:56 hodin na tramvajové lince 24 zastávka Invalidovna, 5) dne 14. 2. 2023 v 18:14 hodin na tramvajové lince 26 zastávka Sparta, 6) dne 11. 3. 2023 v 14:15 hodin na autobusové lince 176 zastávka Hřebenka, 7) dne 15. 3. 2023 v 19:15 hodin na lince metra A zastávka Flora, 8) dne 2. 4. 2023 v 09:48 hodin na tramvajové lince 18 zastávka Albertov, 9) dne 12. 12. 2023 v 15:12 hodin na autobusové lince 125 zastávka Nové Petrovice, 10) dne 14. 8. 2024 v 19:19 hodin na lince metra B zastávka Jinonice, 11) dne 20. 8. 2024 v 15:05 hodin na autobusové lince 150 zastávka Kačerov a 12) dne 7. 9. 2024 v 14:35 hodin na lince metra A zastávka Můstek – A hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem hl. m. Prahy, a.s., kterými cestoval, uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, čímž porušil své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinen zaplatit jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč za každé porušení Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z předložených listin soud zjistil následující skutečnosti:- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15647865, že se žalovaný dne 23. 4. 2022 v 13:06 hodin na autobusové lince 139 zastávka Kavkazská neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15690928, že se žalovaný dne 12. 8. 2022 v 10:09 hodin na tramvajové lince 17 zastávka Čechův most neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15708929, že se žalovaný dne 24. 10. 2022 v 19:34 hodin na tramvajové lince 24 zastávka Jindřišská neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15724287, že se žalovaný dne 15. 12. 2022 v 12:56 hodin na tramvajové lince 24 zastávka Invalidovna neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15755269, že se žalovaný dne 14. 2. 2023 v 18:14 hodin na tramvajové lince 26 zastávka Sparta neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15765137, že se žalovaný dne 11. 3. 2023 v 14:15 hodin na autobusové lince 176 zastávka Hřebenka neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15774151, že se žalovaný dne 15. 3. 2023 v 19:15 hodin na lince metra A zastávka Flora neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15762709, že se žalovaný dne 2. 4. 2023 v 09:48 hodin na tramvajové lince 18 zastávka Albertov neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15866122, že se žalovaný dne 12. 12. 2023 v 15:12 hodin na autobusové lince 125 zastávka Nové Petrovice neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15943307, že se žalovaný dne 14. 8. 2024 v 19:19 hodin na lince metra B zastávka Jinonice neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15913295, že se žalovaný dne 20. 8. 2024 v 15:05 hodin na autobusové lince 150 zastávka Kačerov neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 15943681, že se žalovaný dne 7. 9. 2024 v 14:35 hodin na lince metra A zastávka Můstek - A přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem,- z Tarifu Pražské integrované dopravy, že základní cen jízdného činila 30 Kč,- ze Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy, že přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činila 1 500 Kč.

4. V projednávané věci bylo tedy zjištěno, že se žalovaný ve shora uvedených případech neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné, které činí podle platného Tarifu Pražské integrované dopravy 30 Kč a jednak přirážku k jízdnému, která činí podle smluvních přepravních podmínek 1 500 Kč. Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 odst. 1 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 315 Kč. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

6. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).