4 C 178/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Lebedou, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 57 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 57 715 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 50 715 Kč od 17. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 812,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 57 715 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná sepsali dne 16. 12. 2022 dokument označený jako uznání dluhu. Na základě uvedeného uznání dluhu se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku ve výši 50 715 Kč v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč a to vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 1. 2023 z titulu úhrady pohledávek žalované žalobcem. Žalovaná neuhradila ničeho (tj. ani první splátku splatnou dne 15. 1. 2023), tudíž se celý dluh stal splatným dne 16. 1. 2023. V rámci uznání dluhu se žalovaná dále zavázala hradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý měsíc prodlení. S ohledem na uvedené měl žalobce ke dni zaslání předžalobní upomínky nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 7 000 Kč.

2. Žalovaná se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:

5. Z uznání dluhu ze dne 16. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce a žalovaná sepsali dne 16. 12. 2022 dokument označený jako uznání dluhu. Na základě uvedeného uznání dluhu se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku ve výši 50 715 Kč v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč a to vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 1. 2023 z titulu úhrady pohledávek žalované žalobcem. Žalovaná neuhradila ničeho (tj. ani první splátku splatnou dne 15. 1. 2023), tudíž se celý dluh stal splatným dne 16. 1. 2023. V rámci uznání dluhu se žalovaná dále zavázala hradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý měsíc prodlení.

6. Z předžalobní upomínky a příslušného poštovního podacího lístku plyne, že žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínku k úhradě žalované částky vč. smluvní pokuty.

7. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

8. Žalobce a žalovaná sepsali dne 16. 12. 2022 dokument označený jako uznání dluhu. Na základě uvedeného uznání dluhu se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku ve výši 50 715 Kč v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč a to vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 1. 2023 z titulu úhrady pohledávek žalované žalobcem. Žalovaná neuhradila ničeho (tj. ani první splátku splatnou dne 15. 1. 2023), tudíž se celý dluh stal splatným dne 16. 1. 2023. V rámci uznání dluhu se žalovaná dále zavázala hradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý měsíc prodlení. S ohledem na uvedené měl žalobce ke dni zaslání předžalobní upomínky nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 7 000 Kč.

9. Po právní stránce soud věc posoudil dle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.)

10. Ust. § 2390 o.z. uvádí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

11. Podle ust. § 2394 o.z.: Bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

12. Podle ust. § 2053 o.z.: Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

13. Podle ust. § 2048 o.z.: (1) Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Soud vycházel z uznání dluhu ze dne 16. 12. 2022, ve kterém žalovaná svůj dluh uznala a soud má za to, že tento dluh trvá. V rámci uznání dluhu se žalovaná dále zavázala hradit smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý měsíc prodlení, kterou žalobce v rámci předžalobní upomínky řádně uplatnil. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 812,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 309 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 715 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 160 Kč ve výši 2 343,60 Kč.