4 C 194/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Lebedou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 18 048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 048 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 048 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 048 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 11. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 24. 11. 2022, a to za účelem sjednání pojistného produktu Náš život. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 3 780 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 4. 2024. Za období od 25. 4. 2024 do 17. 9. 2024 činí dlužné pojistné částku ve výši 18 048 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně.

2. Žalovaný se k věci po celou dobu řízení nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn a prokázán tento skutkový stav tak, jak je tvrzen shora: žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 11. 2022 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 24. 11. 2022, a to za účelem sjednání pojistného produktu Náš život. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 3 780 Kč s měsíční splatností (důkaz: pojistná smlouva č. , hodnota, ). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 4. 2024. Za období od 25. 4. 2024 do 17. 9. 2024 činí dlužné pojistné částku ve výši 18 048 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně (důkaz: bilance pojistné smlouvy, upomínky, předžalobní upomínka ze dne 11. 2. 2025).

5. Žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné, pročež soud postupoval podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, žalobě se nebránil a dlužnou částku nikterak nerozporoval.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 048 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.