4 C 92/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Lebedou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 64 173 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 49 697 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 437,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 951,73 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 532,46 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 30 532,46 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, b) částku ve výši 14 476 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 221,29 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 100,92 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 535,77 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 10 535,77 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 269,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 64 173 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou došlo dne 25. 8. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 36 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 31 758 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 5. 2024. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 49 697 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 30 532,46 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 19 164,54 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 951,73 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 6 437,26 Kč, úroků ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 532,46 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 532,46 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení. Druhý nárok je odůvodněn tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou došlo dne 2. 6. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 14 316 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7. 9. 2023. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 21. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 14 476 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10 535,77 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 940,23 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 100,92 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 221,29 Kč, úroků ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 535,77 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 535,77 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek.

4. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou došlo dne 25. 8. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 36 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 31 758 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 5. 2024 (důkaz: Smlouva o spotřebitelském úvěru, Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru, Zákaznická karta). Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli (důkaz: Smlouva o postoupení pohledávek, Příloha, Potvrzení o zaplacení úplaty, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání). Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 49 697 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 30 532,46 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 19 164,54 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 951,73 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 6 437,26 Kč, úroků ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 532,46 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 30 532,46 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení (důkaz: Smlouva o spotřebitelském úvěru, Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru, Zákaznická karta). Druhý nárok je odůvodněn tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou došlo dne 2. 6. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 14 316 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7. 9. 2023 (důkaz: Smlouva o spotřebitelském úvěru, Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru, Zákaznická karta). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 21. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně (důkaz: Smlouva o postoupení pohledávek, Příloha, Potvrzení o zaplacení úplaty, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání). Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení: celkové dlužné částky ve výši 14 476 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10 535,77 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 940,23 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 100,92 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 221,29 Kč, úroků ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 535,77 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 535,77 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení (důkaz: Smlouva o spotřebitelském úvěru, Smluvní podmínky Smlouvy o spotřebitelském úvěru, Zákaznická karta).

5. Soud odkazuje na výše uvedené závěry plynoucí z provedeného dokazování s tím, že ve vztahu ke skutkovému stavu má za podstatné, že předmětné smlouvy byly řádně uzavřeny a žalovaná své závazky plynoucí ze smluv porušila. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil ničeho rozhodného pro posouzení věci, z těchto důkazů při svém rozhodování nevycházel a dále se jimi proto v odůvodnění svého rozhodnutí nezabývá a tyto nehodnotí.

6. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ) a zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále o.z.).

7. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).

10. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.

11. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

12. Dle § 84 odst. 1 a 2 ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.

13. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

14. Dle § 1806 o.z. lze úroky z úroků požadovat, bylo-li to ujednáno. Jedná-li se o pohledávku z protiprávního činu, lze úroky z úroků požadovat ode dne, kdy byla pohledávka uplatněna u soudu.

15. Ust. § 1958 odst. 2 o. z. stanoví, že neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.

16. Ust. § 1970 o.z. poté uvádí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Provedenými důkazy vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřely smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. o.z.), na základě kterých shora označený úvěrující poskytl žalované peněžní prostředky. Ty se mu žalovaná zavázala vrátit ve sjednané lhůtě. Dle výsledků dokazování tak neučinila. Soud vzal prokázaným, že žalovaná dluží částku uvedenou ve výroku I. Žalovaná se k úhradě výše uvedeného zavázala a soud neshledal ani sjednané příslušenství nemravným. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalovaných částek žalobkyni, když v řízení bylo prokázáno jejich postoupení.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 632,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 568 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 173 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů jednou po 450 Kč a dvakrát po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.