5 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Čeledovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . et titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 1.403,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.003,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 384,30 Kč za dobu od 16. 9. 2019 do zaplacení a z částky 648,90 Kč za dobu od 16. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, podle níž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni dalších 400 Kč, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.415,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [titul]. et [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek a náklady spojené s jejím uplatněním. V žalobě tvrdila, že se žalovaným uzavřela dvě pojistné smlouvy. První z nich, [číslo] s počátkem pojištění dne 27. 5. 2010. Šlo o pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojistné bylo sjednáno s roční frekvencí placení ve výši 1.181 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27. 5. 2019, a to ani po opakovaných výzvách. Žalobkyně nakonec žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v důsledku neplacení pojistného. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, proto pojištění ke dni 18. 9. 2019 zaniklo. Za období od 27. 5. 2019 do 15. 9. 2019, kdy pojištění zaniklo, má žalobkyně právo na pojistné, jehož výše je 354,30 Kč. Druhá z nich, [číslo] s počátkem pojištění dne 27. 5. 2010. Šlo o pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojistné bylo sjednáno s roční frekvencí placení ve výši 2.163 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27. 5. 2019, a to ani po opakovaných výzvách. Žalobkyně nakonec žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v důsledku neplacení pojistného. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, proto pojištění ke dni 15. 9. 2019 zaniklo. Za období od 27. 5. 2019 do 15. 9. 2019, kdy pojištění zaniklo, má žalobkyně právo na pojistné, jehož výše je 648,90 Kč.

2. Vedle pojištění požadovala žalobkyně uhradit i příslušenství pohledávky, to je úroky z prodlení z částky 354,30 za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení, stejně tak z částky 648,90 Kč a částku 400 Kč jako náklady jí vzniklé v souvislosti s uplatněním pohledávky.

3. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, proti kterému podal žalovaný včas odpor, v němž požadavek žalobkyně odmítl. V odporu namítal, že pojištění vypověděl dopisy ze dne 8. 5. 2019. Jeho výpovědi žalobkyně neakceptovala ve sdělení ze dne 22. 5. 2019, v němž uvedla, že výpovědi z pojištění jí nebyly doručeny 6 týdnů před koncem pojistného období, takže nelze pojistný vztah k datu 26. 5. 2019 ukončit.

4. Při jednání konaném dne 14. 4. 2021 vzal soud za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků o tom, že mezi nimi byly dne 27. 5. 2010, s počátkem pojištění téhož dne, uzavřeny dvě pojistné smlouvy o pojištění majetku a odpovědnosti občanů, že žalovaný dopisem ze dne 8. 5. 2019 obě pojištění vypověděl, že tyto výpovědi žalobkyně neakceptovala, a že pojištění zanikla po nezaplacení pojistného, obě ke dni 15. 9. 2019, a že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení pojistného po zániku pojištění a také mu zaslala předžalobní výzvu.

5. S ohledem na skutkové zjištění soud uzavřel, že žalovaný nezaplatil řádně a včas ani jedno z dlužných pojistných. Pojištění po upozornění žalobkyní na zánik pojištění a po marném uplynutí lhůty k zaplacení dluhu na pojistném zaniklo. Stalo se tak podle § 20 z. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě (dále zákona).

6. Podle § 20 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

7. Podle § 13 odst. 1 zákona, pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

8. Protože žalovaný pojistné za pojistnou dobu v obou případech dluží a žalobkyni je přes výzvu nezaplatil, zavázal ho ke splnění povinnosti soud. Zároveň žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to ode dne následujícího po zániku pojištění do dne zaplacení dluhu. O povinnosti k zaplacení úroků z prodlení soud žalovaného zavázal podle § 1970 z. č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. K obraně žalovaného ohledně zániku pojištění výpovědí musí soud zopakovat to, co bylo řečeno při jednání. Obě pojištění vznikla na základě smluv uzavřených v roce 2010, tehdy podle z. č. 37/2004. V jeho § 22 odst. 1 bylo uvedeno, je-li sjednáno soukromé pojištění s běžným pojistným, zaniká soukromé pojištění výpovědí pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; výpověď musí být doručena alespoň 6 týdnů před uplynutím pojistného období, jinak je neplatná.

10. Uvedený zákon platil do 31. 12. 2013 Sb., neboť byl zrušen z. č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále o. z.), který nabyl účinnosti 1. 1. 2014. Podle § 3028 odst. 3 o. z. platí, není-li stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy.

11. Z citovaného vyplývá, že jednání žalovaného je třeba hodnotit podle zákona o pojistné smlouvě. Žalovaný dal dne 8. 5. 2019 neplatnou výpověď z pojistných smluv. To proto, že výpověď dal ve lhůtě kratší než 6 týdnů před uplynutím pojistného období. Pojištění proto nezanikla výpovědí, ale pro nezaplacení pojistného. Proto je žalovaný povinen zaplatit dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tedy do 15. 9. 2019.

12. Pokud žalobkyně po žalovaném požadovala zaplatit částku 400 Kč (2 x 200 Kč) s odůvodněním, že svůj požadavek opírá o sazebník poplatků (200 Kč za upomínku o zaplacení dlužného pojistného), který jako důkaz předložila, pak soud nemohl uzavřít jinak, než že je tento její požadavek nedůvodný.

13. Sazebník je platný od 1. 1. 2019 a v jeho úvodu se uvádí, že platí pro pojistné smlouvy uzavřené podle z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Takovými smlouvami pojistné smlouvy uzavřené účastníky řízení v roce 2010 nejsou. Nemá proto žalobkyně právo na zaplacení částky 400 Kč za dvě upomínky. Soud proto její požadavek zamítl.

14. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 a § 142a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a žalobkyni, která byla ve věci částečně úspěšná, přiznal poměrnou část nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem ve výši stanovené podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, t. j. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč ke každému úkonu právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a/). Šlo o úkon převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby. Za účast zástupce u jednání náleží žalobkyni odměna ve výši 1.000 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 7 bod 3 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada daně z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Daň je ve výši 2 % a vypočítává se ze součtu odměn a náhrad, tedy z částky 2.200 Kč. Daň je ve výši 462 Kč.

15. Žalobkyně měla úspěch ve sporu v rozsahu 71,5 %, žalovaný v rozsahu 28,5 % z celkové žalované částky. Protože se úspěchy sčítají, má žalobkyně vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 43 % z částky 3.062 Kč, což je 1.316,70 Kč.

16. Lhůty k plnění byly žalovanému stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. Náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).