5 C 111/2019

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Čeledovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o určení neexistence zástavního práva

I. Určuje se, že nemovité věci, a to pozemek parc. č. st. 103 zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa objekt k bydlení a pozemek parc. číslo zahrada, které jsou zapsány v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod, v listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území Leština u Světlé, nejsou zatíženy zástavními právy, které byly zřízeny smlouvami o zřízení zástavního práva uzavřenými mezi žalobkyní a žalovanou, a to smlouvou ze dne datum vloženou do katastru nemovitostí pod číslo jednací, smlouvou ze dne datum vloženou do katastru nemovitostí pod číslo jednací a smlouvou ze dne datum vloženou do katastru nemovitostí pod číslo jednací.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 11.776 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení. 1. příjmení žalobou domáhala se žalobkyně vydání rozhodnutí, který by bylo určeno, že její nemovité věci, konkrétně pozemek parc. č. st. 103 zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa objekt k bydlení a pozemek parc. číslo zahrada, které jsou zapsány v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Havlíčkův Brod, v listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území Leština u Světlé, nejsou zatíženy zástavními právy, které byly zřízeny smlouvami o zřízení zástavního práva uzavřenými mezi žalobkyní a žalovanou, a to smlouvou ze dne datum vloženou do katastru nemovitostí pod číslo jednací, smlouvou ze dne datum vloženou do katastru nemovitostí pod číslo jednací a smlouvou ze dne datum vloženou do katastru nemovitostí pod číslo jednací.

2. Žalobu odůvodnila takto: Na základě 1) smlouvy o zřízení zástavního práva uzavřené dne datum mezi zástavcem – žalobkyní a zástavním věřitelem – žalovanou a vkladem práv vyplývajících z této smlouvy do katastru nemovitostí pod číslo jednací došlo k zápisu zástavního práva k výše uvedeným nemovitým věcem zajišťujícího pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy číslo ze dne datum a ze smlouvy o převodu práv a závazků ze dne datum, a to pohledávek na zaplacení jistiny - úvěru ve výši 778.572 Kč. K zajištění závazku vzniklého z uvedené smlouvy byl téhož dne JUDr. jméno příjmení, notářkou v obec, sepsán pod sp. zn. NZ číslo, spisová značka notářský zápis, jehož účastníky byly žalovaná a žalobkyně a jehož obsahem byla smlouva o skupinovém nákupu nemovitostí pod číslo ze dne datum a smlouva o přechodu práv a závazků uzavřená dne datum v rámci skupinového nákupu nemovitostí, na jejímž základě se žalovaná zavázala poskytnout žalobkyni částku celkem ve výši 778.572 Kč a žalobkyně se zavázala sjednanou částku žalované vrátit, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.806 Kč, vždy do 20. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem datum s tím, že poslední splátka, která činila 4.806 Kč, bude splatná dne datum. Pro případ prodlení žalobkyně se splacením dvou měsíčních splátek se účastnice smlouvy dohodly, že celý dluh se bez dalšího stává splatným celý zbytek dluhu (ztráta výhody splátek). Žalobkyně dále svolila, aby, v případě, že svoji povinnost řádně a včas nesplní, byl podle tohoto notářského zápisu nařízen a proveden výkon rozhodnutí (vedena exekuce) a aby tento notářský zápis byl exekučním titulem; 2) smlouvy o zřízení zástavního práva uzavřené dne datum mezi zástavcem – žalobkyní a zástavním věřitelem – žalovanou a vkladem práv vyplývajících z této smlouvy do katastru nemovitostí pod číslo jednací, došlo k zápisu zástavního práva k výše uvedeným nemovitým věcem zajišťujícího pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy číslo ze dne datum, kdy práva a závazky z této smlouvy přešly na žalobkyni smlouvou o převodu práv závazků ze dne datum, a to pohledávek na zaplacení jistiny - úvěru ve výši 449.288 Kč. K zajištění závazku vzniklého z uvedené smlouvy byl téhož dne JUDr. jméno příjmení, notářkou v obec, sepsán pod sp. zn. NZ anonymizováno rok, spisová značka notářský zápis, jehož účastníky byly žalovaná a žalobkyně, jehož obsahem byla smlouva o skupinovém nákupu nemovitostí pod číslo ze dne datum a smlouva o převodu práv a závazků uzavřená dne datum v rámci skupinového nákupu nemovitostí, na jejímž základě se žalovaná zavázala poskytnout žalobkyni částku celkem ve výši 449.288 Kč a žalobkyně se zavázala sjednanou částku žalované vrátit, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.164 Kč, vždy do 20. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem datum, s tím, že poslední splátka, která činila 3.164 Kč, bude splatná dne datum. Pro případ prodlení žalobkyně se splacením dvou měsíčních splátek se účastnice smlouvy dohodly, aby v případě, že žalobkyně svoji povinnost řádně a včas nesplní, bude podle tohoto notářského zápisu nařízen a proveden výkon rozhodnutí (vedena exekuce) a aby tento notářský zápis byl exekučním titulem; 3) na základě smlouvy o zřízení zástavního práva uzavřené dne datum mezi žalobkyní a žalovanou a vkladem práv vyplývajících z této smlouvy pod číslo jednací, došlo k zápisu zástavního práva k výše uvedeným nemovitým věcem zajišťujícího pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy číslo pohledávek na zaplacení jistiny - úvěru ve výši 302.808 Kč. K zajištění závazku vzniklého z citované smlouvy byl téhož dne Mgr. jméno příjmení, notářem sepsán pod sp. zn. NZ anonymizováno rok, spisová značka notářský zápis, jehož účastníky byly žalovaná a žalobkyně a jehož obsahem byla smlouva o skupinovém nákupu nemovitostí pod číslo ze dne datum Částku celkem ve výši 302.808 Kč se žalobkyně zavázala žalované vrátit, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.441 Kč, vždy do 20. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem datum, s tím, že poslední splátka, která činila 3.441 Kč, bude splatná dne datum. Pro případ prodlení žalobkyně se splacením dvou měsíčních splátek se účastnice smlouvy dohodly, že celý dluh se bez dalšího stává splatným. Žalobkyně dále svolila, aby v případě, že svoji povinnost řádně a včas nesplní, byl podle tohoto notářského zápisu nařízen a proveden výkon rozhodnutí (vedena exekuce) a aby tento notářský zápis byl exekučním titulem.

3. Dále v žalobě uvedla, že Okresním soudem v Havlíčkově Brodě byl dne 7. 3. 2018 pod č. j. číslo jednací pověřen provedením exekuce ve prospěch žalované proti žalobkyni příjmení jméno příjmení, soudní exekutor Exekutorský úřad Brno – město, který exekuci provádí pod sp. zn. spisová značka. Exekuce byla vedena na podkladě exekučních titulů – shora uvedených notářských zápisů - k uspokojení pohledávky žalované celkem ve výši 1.014.883 Kč a smluvní pokuty ve výši 322.274,89 Kč.

4. V rámci probíhající exekuce podala žalobkyně jako povinná návrh na zastavení exekuce z důvodu promlčení vymáhaných práv. Dne datum vydal Okresní soud v Havlíčkově Brodě pod č. j. číslo jednací usnesení, kterým exekuci v rozsahu exekučních titulů 1 až 3 zastavil z důvodu promlčení práva vyplývajícího z exekučních titulů. Oprávněná proti tomuto usnesení podala ke Krajskému soudu v Hradci Králové odvolání.

5. Vzhledem ke skutečnosti, že jsou promlčeny pohledávky vymáhané podle uvedených exekučních titulů, dovolává se žalobkyně také promlčení zástavních práv zřízených podle zástavních smluv 1 až 3, neboť zástavní právo je podle konstantní judikatury právem, které rovněž podléhá promlčení.

6. Promlčecí doba zástavního práva je tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé (t. j. ode dne, kdy vzniklo právo na uspokojení zajištěné pohledávky ze zástavy. Protože však ve smyslu ustanovení § 100 odst. 2 věty třetí z. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, platí, že zástavní právo nemůže být promlčeno dříve, než zajištěná pohledávka, je počátek promlčení zástavních práv sjednocen s počátkem promlčení zajištěných pohledávek, t. j. - v případě pohledávky vymáhané podle exekučního titulu 1 a zajištěné zástavním právem 1 nastala její splatnost dne datum, promlčecí lhůta počala běžet dne datum a marně uplynula podle § 408 odst. 1 věta první obch. zák. dnem datum, - v případě pohledávky vymáhané podle exekučního titulu 2 a zajištěné zástavním právem 2 nastala její splatnost dne datum, promlčecí lhůta počala běžet dne datum a marně uplynula podle § 408 odst. 1 věta první obch. zák. dnem datum, - v případě pohledávky vymáhané podle exekučního titulu 3 a zajištěné zástavním právem 3 nastala její splatnost dne datum, čtyřletá promlčecí lhůta podle § 397 obch. zák. započala běžet dne datum a marně uplynula dnem datum.

7. Vzhledem k tomu, že zástavní práva nebyla přiznána pravomocným rozhodnutím soudu ani jiného orgánu a nebyla zástavním dlužníkem (žalobkyní) písemně uznána co do důvodu a výše, došlo k promlčení zástavních práv marným uplynutím práv na zaplacení pohledávek zajištěných těmito zástavními právy. Zástavní věřitel (žalovaná) se tedy nemůže úspěšně domoci ani zpeněžení zástavy, ani uspokojení pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. To, že k vymožení pohledávek zajištěných zástavními právy byl poté, co se promlčely, t. j. až dne datum, podán návrh na exekuci, nemá na tento závěr žádný vliv.

8. Právní zájem žalobkyně na požadovaném určení je dán tím, že jen na jeho základě lze docílit souladu zápisu v katastru nemovitostí se skutečností a dále tím, že je žalobkyně omezena zejména ve svém dispozičním právu k uvedeným nemovitým věcem a dále jako vlastník nemovitých věcí, které jsou předmětem zástavního práva, se ocitá v postavení zástavního dlužníka, vůči kterému mohou být uplatněna postihová práva ze strany žalované jakožto zástavního věřitele.

9. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Má za to, že k promlčení nedošlo, ani co se týká zajištěných pohledávek, ani co se týká jednotlivých zástavních práv. Žalobkyně skutkový stav nevylíčila úplně. Žalobkyně i po té, co neuhradila dvě splatné splátky na každý z uznaných dluhů, nepravidelně pokračovala ve splácení. Na pohledávku ve výši 778.572 Kč uznanou v notářském zápise ze dne datum sp. zn. NZ číslo, N 1135/2006 hradila postupně nepravidelně splátky v době od datum do datum. Na pohledávku ve výši 449.288 Kč uznanou v notářském zápise ze dne 26. 4. 2007 číslo jednací, spisová značka hradila postupně nepravidelně splátky v době od datum do datum. Na pohledávku ve výši 302.808 Kč uvedenou v notářském zápise ze dne 13. 4. 2011, číslo jednací, spisová značka uhradila žalobkyně jednu splátku dne datum ve výši 4.000 Kč Tyto skutečnosti měly za následek průběžné uznávání všech těchto dluhů žalobkyně vůči žalované. Z toho, že žalobkyně sice nepravidelně, ale po velmi dlouhou dobu prováděla splátky, lze jednoznačně dovodit, že hodlala splnit celý dluh a tedy provedenými splátkami uznala i zbytek svých závazků vůči žalované. Promlčecí doba tedy běžela od takto provedeného uznání jednotlivých závazků žalobkyně úhradou poslední splátky na každý z uvedených dluhů, tedy ode dne datum. Nemohlo tedy dojít k promlčení ani jednoho ze zajištěných závazků. K promlčení pohledávky ve výši 302.808 Kč uvedené v notářském zápise ze dne 13. 4. 2011, číslo jednací, N 179/2011 nemohlo dojít ani z toho důvodu, že žalobkyně uznala tento svůj závazek v čl. II tohoto notářského zápisu a pohledávka se tudíž dle ustanovení ustanovení pr. předpisu nepromlčí dřív než po uplynutí 10 let ode dne takovéhoto uznání. Text uvedeného čl. II obsahuje prohlášení žalobkyně, že mezi ní a žalovanou je nesporné, že na základě smlouvy číslo popsané v čl. I dohody o splátkách je zavázána uhradit žalované částku 302.808 Kč. Jsou tedy naplněny náležitosti písemného uznání dluhu, neboť dlužnice výslovně uvádí, že má vědomost o své povinnosti závazek uhradit i z čeho její závazek pochází.

10. Soud ve věci provedl důkaz usneseními zdejšího soudu vydanými ve věci sp. zn. spisová značka, v níž soud rozhodoval o návrhu žalobkyně v postavení povinné o zastavení exekuce. V průběhu řízení vedeného pod touto značkou (sp. zn. spisová značka) bylo exekuční řízení celé zastaveno. Průběh o zastavení exekuce je popsán níže.

11. Nalézacímu soudu nezbývá než zopakovat, co bylo uvedeno v usneseních vydaných v exekučním řízení. Usnesením ze dne 12. 11. 2019 č. j. číslo jednací odvolací soud v obec rozhodoval o odolání žalované v postavení oprávněné proti usnesení zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2019 č. j. číslo jednací, kterým exekuční soud exekuci vedenou proti žalobkyni v postavení povinné zastavil (usnesení zmiňováno žalobkyní v žalobě, viz shora). Odvolací soud částečně odvolání žalované nevyhověl, když usnesení okresního soudu potvrdil, a to pro vymožení pohledávek na podkladě exekučních notářského zápisu notářky ze dne datum sp. zn. NZ číslo, spisová značka a notářského zápisu ze dne datum, sp. zn. NZ anonymizováno rok, spisová značka, a částečně mu vyhověl, když usnesení zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení, a to ohledně vymožení pohledávky na podkladě notářského zápisu ze dne datum, sp. zn. NZ anonymizováno rok, spisová značka.

12. V odůvodnění usnesení odvolacího soudu se uvádí, že účastnice mezi sebou uzavřely tři smlouvy o skupinovém nákupu nemovitostí dne datum, datum a datum, kdy tyto smlouvy mají povahu úvěru a povinná se svým tehdejším manželem (u prvních dvou smluv) byli v době uzavírání takového úvěru v pozici spotřebitelů. Obě strany učinily v rámci exekučního řízení nesporné, že u prvního exekučního titulu povinná neuhradila splátku se splatností v lednu 2007 zcela a následující splátky v únoru a březnu 2007 již nehradila vůbec. U druhého exekučního titulu povinná neuhradila splátku za srpen a září 2007. U třetího exekučního titulu povinná uhradila od května 2011 celkem 5 splátek, šestá splátka nebyla zaplacena zcela a sedmou splátku v listopadu 2011 již neuhradila vůbec. Je proto třeba učinit závěr, že ke splatnosti u prvního exekučního titulu došlo datum, druhý exekuční titul se stal splatný dne datum a u třetího exekučního titulu nastala splatnost datum. Promlčení exekučních titulů je posuzováno v režimu obchodního zákoníku, který měl svoji samostatnou úpravu promlčení a která má aplikační přednost před obecnou úpravou promlčení v občanském zákoníku. Proto je v dané věci třeba vycházet z § 408 obch. zák., jež stanoví konec promlčecí doby„ bez ohledu na jiná ustanovení“ obchodního zákoníku. Aplikace § 402 až § 407 obch. zák. o prodloužení promlčecí doby je totiž v případech týkajících se promlčecí doby práva pravomocně přiznaného v soudním řízení výslovně vyloučena § 408 odst. 1 obch. zák. Desetiletá promlčecí lhůta je podle § 408 obchodního zákoníku chápána jako lhůta objektivní a absolutní. Řízení o výkon rozhodnutí přiznávajícího určité právo musí být zahájeno v desetileté promlčecí době, počítané ode dne, kdy tato doba počala běžet poprvé, t. j. u práva na plnění závazku podle § 392 odst. 1 obch. zák., t. j. ode dne splatnosti pohledávky. Námitku promlčení však nelze uplatnit v soudním nebo rozhodčím řízení, jež bylo zahájeno před uplynutím této lhůty. V této lhůtě musí být zahájeno řízení o výkonu rozhodnutí, pokud se tak neučiní, může se povinný domáhat námitky promlčení v exekučním řízení. Jestliže se první exekuční titul stal splatný datum a druhý exekuční titul datum, tak vždy následující den začala běžet desetiletá promlčení doba exekučního titulu. Ta uplynula dne datum u prvního exekučního titulu, resp. datum u druhého exekučního titulu podle § 408 obch. zák. Práva na zaplacení, jejichž vymožení se žalovaná v postavení oprávněné domáhala návrhem na zahájení exekuce podaným dne datum, již byla promlčena.

13. Ohledně nároku na zaplacení pohledávky z třetího exekučního titulu - notářský zápis notáře Mgr. jméno příjmení ze dne datum, sp. zn. NZ anonymizováno rok, spisová značka - rozhodl Okresní soud v Havlíčkově Brodě znovu dne 22. 1. 2020 pod č. j. číslo jednací tak, že exekuci z vymožení této pohledávky zastavil. Své rozhodnutí odůvodnil, mimo jiné, takto: soud spočítal, že pohledávka se stala splatnou dne datum, čtyřletá promlčecí lhůta počala běžet dne datum, podáním přihlášky do jiného exekučního řízení dne datum došlo ke stavění promlčecí doby a došlo k jejímu přetržení až nejpozději do datum, její běh pak pokračoval následující den po vydání oznámení o skončení exekuce, a marně uplynula dnem datum. Dnem datum je tak právo z exekučního titulu ad 3) promlčeno. Návrh na zahájení exekučního řízení tak byl podán až po uplynutí promlčecí doby. Je tedy dán důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

14. Krajský soud v Hradci Králové rozhodoval opět o odvolání žalované v pozici oprávněné proti usnesení okresního soudu ze dne datum. Stalo se tak usnesením ze dne 27. 8. 2020 č. j. 26 Co 83/2020-204. Odvolání nevyhověl, usnesení okresního soudu potvrdil. Odkázal na správné odůvodnění usnesení soudu prvního stupně a k námitce ohledně uznání dluhu povinnou, kterou žalovaná zopakovala i ve vyjádření ze dne datum k podané žalobě, uvedl, že v článku II třetího exekučního titulu shodně prohlásily (s tím, že je mezi nimi nesporné), že na základě smlouvy číslo blíže popsané v čl. I exekučního titulu, je žalobkyně zavázána uhradit žalované částku ve výši 302.808 Kč, a žalobkyně se dále podpisem této dohody zavázala hradit svůj závazek plynoucí ze smluvního vztahu založeného výše uvedenou smlouvou v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše i lhůty splatnosti byly blíže specifikovány. Odvolací soud má za to, že z obsahu výše uvedeného prohlášení nelze dovodit uznání dluhu povinnou. Z prohlášení je zřejmé, že projev vůle účastníků směřoval k uzavření dohody o splátkách zde specifikovaného dluhu, jejichž výše i splatnost (lhůta k plnění) byly podrobně vymezeny, což se podává i ze samotného označení této části exekučního titulu jako„ dohody o splátkách“. Při posouzení projevu vůle účastníků je přitom třeba vycházet nejen z obsahu samotného prohlášení, ale je třeba vnímat i časové souvislosti, za nichž došlo k uzavření dohody, resp. exekučního titulu. Exekuční titul byl účastnicemi podepsán ve stejný den, kdy uzavřely ujednání o čerpání celkové hodnoty oprávnění k nákupu nemovitosti ze dne datum, tedy v době, kdy mezi nimi nebyla sporná výše dluhu a kdy byla účastnicemi sjednána konkrétní, celková hodnota oprávnění k nákupu nemovitostí specifikovaných v ujednání a byl dohodnut způsob jejího vyplacení.

15. Ve smyslu § 170 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) je soud vázán usnesením, jakmile je vyhlásil; nedošlo-li k vyhlášení, jakmile bylo doručeno, a není-li třeba doručovat, jakmile bylo vyhotoveno.

16. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové uvedená shora, kterými bylo rozhodnuto o odvoláních žalované v exekučním řízení, byla účastníkům exekučního řízení doručena. Soud je jimi vázán. V usneseních je jasně uvedeno, že exekuce vedená proti žalobkyni k vymožení pohledávek zajištěných zástavními právy byla zastavena. K zastavení exekuce došlo pro promlčení exekučně vymáhaných pohledávek.

17. Pohledávky žalované byly zajištěny zástavními právy na nemovitých věcech žalobkyně. Ke vzniku zástavních práv došlo postupem podle z. číslo Sb., občanský zákoník. Ten byl účinný do 31. 12. 2013.

18. Podle § 3028 odst. 2 z. č. 89/2012, občanský zákoník, který se stal účinným datum, není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

19. Práva žalované na zaplacení peněžitého plnění zanikla promlčením. Zástavní právo je právem akcesorickým. Jeho existence závisí na existenci pohledávky, kterou zajišťuje.

20. Podle § 100 odst. 2 obč. zák. promlčují se všechna majetková práva s výjimkou práva vlastnického. Tím není dotčeno ustanovení § 105. Zástavní práva se nepromlčují dříve než zajištěná pohledávka.

21. Pohledávky žalované vůči žalobkyni zanikly. Přesto jsou nemovité věci žalobkyně nadále zatíženy zástavními právy zajišťujícími tyto pohledávky. Protože se účastnice nedohodly, jak jinak vyřešit zápis zástavních práv v katastru nemovitostí, nezbylo žalobkyni než podat žalobu. Na určení, že tato zástavní práva neexistují, neboť také byla promlčena, má žalobkyně naléhavý právní zájem. Bez určení neexistence zástavních práv, by tato byla nadále zapsána v katastru nemovitostí jako závady na nemovitých věcech žalobkyně. Soud proto její žalobě vyhověl.

22. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Má proto vůči žalované podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Ty jí byly přiznány ve výši 11.776 Kč. příjmení se skládá z nákladů na soudní poplatek ve výši 5.000 Kč a z nákladů vynaložených na právní zastoupení. Odměna za jeden úkon právní pomoci je ve výši číslo, a to podle § 9 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif. Ve věci zástupce učinil dva úkony právní pomoci, převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby. Ke každému úkonu právní pomoci náleží podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. je nákladem řízení i náhrada daně z přádané hodnoty, jíž je zástupce žalobkyně plátcem. Daň je ve výši 21 % a z částky 5.600 Kč je to 1.176Kč.

23. Náklady řízení v celkové výši 11.776 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni ve lhůtě stanovené podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, může oprávněná podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.