5 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Čeledovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9.904 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9.904 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M. 1. [příjmení] žalobou domáhala se žalobkyně vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí shora uvedenou částku s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila takto: se žalovaným uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanský zákoník. K uzavření rámcové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek [právnická osoba], www.kamali.cz. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách, popřípadě v rámci mobilní aplikace, text rámcové smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.kamali.cz., je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti. V případě žalovaného na [email]. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí smlouvy "Jak Vám úvěr poskytneme" ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu nežli [příjmení], výše uvedené již není vyžadováno. V tomto případě klient zaslal kopii výpisu z účtu, případně pritscreen z internetového bankovnictví. To vše plyne z části smlouvy„ Jak Vám úvěr poskytneme". Protože jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření smlouvy, se shodovalo, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10.000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla sjednána na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 10.000 Kč zaslána dne [datum] na číslo účtu, uvedeném ve smlouvě [bankovní účet]. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 490 Kč, který byl sjednán ve smlouvě. V rámci první a deváté splátky se úrok nevynáší. Žalovaný si jednou prodloužil aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem. Za takové prodloužení splatnosti je účtován poplatek 790 Kč. K prodloužení došlo na základě platby ze dne [datum]. Žalovaný uhradil v následujících dnech tyto částky: [datum] 747 Kč, [datum] 2.714 Kč, [datum] 907 Kč, [datum] 1.007 Kč, [datum] 1 Kč, [datum] 1.797 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem. V souladu se smlouvou byla žalovanému účtována i smluvní pokuta po 500 Kč, a to [datum], [datum] a [datum] Smluvní pokuta byla v souladu se smlouvou účtována za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady po 100 Kč, dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] a [datum] po 130 Kč. Účelně vynaložené náklady účtovala žalobkyně v souladu s ustanoveními částmi smlouvy„ Úvěrová smlouva“ - "Podmínky a parametry úvěru" a " Náklady úvěru" - "Sankce", jedná se o náklady, které žalobkyni vznikly v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. Výše účelně vynaložených nákladů byla žalobkyní stanovena následovně: v první řadě započítala poměrnou část za mzdy zaměstnanců žalobkyně, kteří se podílejí na vymáhání dlužných částek, jedná se o telefonní operátory, analytiky, IT pracovníky a vedoucí pracovníky těchto oddělení. Tato částka byla vypočítána na 50 Kč. Dále připočítala náklady na SMS zprávy, které odcházely pravidelně žalovanému na číslo mobilního telefonu, které je uvedené ve smlouvě, a upozorňovaly ho na prodlení s úhradou dlužné částky. [příjmení] vynaložená na odeslané SMS zprávy byla stanovena na 4 Kč. S tímto dále související telefonické hovory mezi žalobkyní a žalovaným, kdy byl žalovaný kontaktován ze strany žalobkyně a upozorňován na neuhrazenou dlužnou částku, zde byla poměrná část vynaložených nákladů stanovena na 1 Kč. Dále žalobkyně započítala náklady, které vynaložila v souvislosti s provozem budovy, kde zaměstnanci podílející se na vymáhání pracují, jedná se konkrétně o výdaje za energie a nájem budovy, opět vypočtená poměrná částka na 10.00 Kč. V neposlední řadě žalobkyně vynaložila náklady na systém a jeho údržbu, jedná se o systém, který využívají operátoři při vymáhání dlužných částek, tato částka byla vypočtena na 35 Kč. Dohromady tedy činí výše účelně vynaložených nákladů 100 Kč s tím, že žalovaný je takto stanovenou částku povinen hradit i opakovaně, pokud dlužnou částku neuhradí, a to každý měsíc, ve kterém je žalobkyní dluh vymáhán. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne [datum] zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části„ Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu s částí smlouvy " Náklady úvěru", konkrétně odstavcem "Sankce", byla žalovanému účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Smluvní pokuta ve výši 847 Kč byla účtována dne [datum]. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S ohledem na výše uvedené eviduje žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 9.904 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 7.497 Kč, úroků v celkové výši 980 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 560 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1.847 Kč. Výpočet jednotlivých položek dlužné částky provedla žalobkyně následujícím způsobem: jistina - jedná se o částku, ke které žalobkyně dospěla tak, že od načerpané jistiny ve výši 10.000 Kč odečetla částky započtené na jistinu, v tomto případě 2.503 Kč, jež byly v souladu se splátkovým kalendářem nebo částí smlouvy "Jak budete splácet", započteny na jistinu. Úroky byly účtovány od druhé do osmé splátky, pokud nedošlo k prodloužení její splatnosti. Pokud byl úvěr zesplatněn před splatností osmé splátky, byl taktéž úrok vynesen při zesplatnění úvěru. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobkyní vymáhána, jako v případě žalovaného, žalobkyně si takto účtuje účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalovaného žalobkyní vymáhán. Dále za každý doporučeně zaslaný dopis jsou účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč, tedy vždy za výzvu před zesplatněním a zesplatňovací dopis, jak je uvedeno výše. Příslušenství pak představuje - zákonný úrok z prodlení z částky 9.904 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 %.

2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit. Byl proto platební rozkaz postupem podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 4 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) zrušen. Již při podání žaloby žalobkyně souhlasila s tím, aby o podané žalobě bylo rozhodnuto postupem podle § 115a o. s. ř., t. j. bez nařízení soudního jednání. Proto soud jen žalovaného vyzval, aby se vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň byl žalovaný poučen o následcích své nečinnosti. Protože žalovaný na výzvu soudu nereagoval, nereagoval ani na žalobu samotnou, mohl soud postupovat podle § 115a o. s. ř. a rozhodnout o podané žalobě bez nařízení jednání.

3. Z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění: - z úvěrové smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným ze dne [datum] uzavřené elektronicky prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (ve smlouvě je uvedeno vedle jména a příjmení i rodné číslo žalovaného, údaj o trvalém bydlišti, číslo občanského průkazu, číslo telefonu a adresa elektronické pošty), že upravuje podmínky poskytnutí finančních prostředků žalobkyní ve prospěch žalovaného, a to ve výši 10.000 Kč za poplatek ve výši 330 Kč, a to se splatností ve 24 splátkách od druhé z nich po 907 Kč, přičemž první splátka byla splatná ve výši 747 dne [datum]. Byla sjednána částka za odklad splátky ve výši 790 Kč, pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z nesplacené jistiny a úroků, účelně vynaložené náklady na vymáhání dlužných částek ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání; - z listiny nazvané jako formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, že se v daném případě jedná o bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 10.000 Kč, kdy peněžní prostředky budou vyplaceny převodem na bankovní účet; - z potvrzení o ověření klienta a o výplatě úvěru výpisu čerpání, splátek a úhrad, že dne [datum] byla žalovanému poskytnuta částka 10.000 Kč, která mu byla převedena na účet č. [bankovní účet]; - dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k vrácení úvěru ve výši 10.037 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy; - dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva zástupcem žalobkyně.

4. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), neboť má prokázáno, že mezi účastníky byla distančním způsobem (§ 1820 a násl. o. z.) uzavřena úvěrová smlouvy, na základě níž žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 10.000 Kč, který byl splatný spolu s poplatkem za úvěr ve 24 splátkách. Nárok žalobkyně na vrácení úvěru a zaplacení úroků byl tedy soudem posouzen dle § 2395 o. z., podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda (§ 2048 o. z.).

5. V posuzovaném případě žalobkyně řádně plnila ze smlouvy, nikoliv však žalovaný, a proto mu soud povinnost plnit žalobkyni uložil, neboť shledal na základě provedeného dokazování žalobu jako důvodnou. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, tvrzení žalobkyně nečinil spornými. V souladu s ustanovením § 1970 o. z., přiznal soud žalobkyni i právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř.) Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, za něž mu náleží odměna po 200 Kč. Jde o úkony převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé (§ 11 a § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif). Ke každému úkonu pak náleží náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to podle stejného právního předpisu. Nákladem řízení žalobkyně je i náhrada daně z přidané hodnoty, Daň je ve výši 21 % a ze součtu odměn a náhrad ji představuje částku 189 Kč 7. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., t. j. v délce tří dnů.