5 C 88/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Čeledovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený zákonnou zástupkyní jméno příjmení bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5.819,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5.819,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobkyni se vůči žalovanému náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 5.819,28 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne datum způsobil o přestávce ve třídě anonymizována dvě slova v Základní škole na ulici ulice a číslo v obec při fyzickém napadení spolužákovi jméno příjmení, narozenému datum, poškození zdraví. Žalobkyně uhradila v souvislosti s uvedeným zraněním smluvnímu zdravotnickému zařízení zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči, hospitalizační péči v celkové výši 5.819,28 Kč. Svým jednáním žalovaný porušil ustanovení § 2900 z. č. 89/2012 Sb. Odpovědnost žalovaného byla potvrzena usnesením Policie ČR, Obvodním oddělení obec ze dne 23. 5. 2019 číslo jednací číslo. Podle § 55 odst. 1 z. č. 48/1997 Sb. má žalobkyně nárok vůči žalovanému na náhradu těch nákladů za péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osobou pojištěnci žalobkyně.

2. Žalovaný, resp. jeho zástupkyně, byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil. Na výzvu soudu žalovaný nereagoval.

3. Soud oba účastníky poučil o možnosti rozhodnout o podané žalobě bez nařízení jednání (§ 115a z. č. 99/1963 Sb.) a o následcích absence reakce na toto poučení. Ani jeden z účastníků na poučení soudu nereagoval. Soud proto v souladu s uvedeným ustanovením procesního předpisu mohl o podané žalobě rozhodnout, aniž ve věci nařídil jednání.

4. Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: - z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, že náklady vznikly nemocnice za ošetření poškozeného jméno příjmení a jeho hospitalizaci ve dnech datum až datum v souvislosti s jeho poraněním, a to ve výši žalované částky; - z rozhodnutí stát. instituce, ze dne 23. 5. 2019 číslo jednací číslo, že v jednání žalovaného dne datum, při kterém způsobil zranění svému spolužákovi jméno příjmení, byly shledány znaky jinak trestného činu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a činu výtržnictví jinak trestného podle § 358 odst. trestního zákoníku. S ohledem na věc celé jméno žalovaného byla věc policií odložena; - z výzvy k zaplacení nákladů léčení, že byl žalovaný, k rukám jeho zákonné zástupkyně vyzván výzvou ze dne datum, a to nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy; - z obálky od výzvy, že zákonná zástupkyně převzala výzvu dne datum.

5. Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Z předložených listin má soud za prokázané, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, vznikla pojištěnci žalobkyně (která je zdravotní pojišťovnou) zranění vyžadující ošetření poskytovatelem zdravotních služeb. Poskytovatel zdravotních služeb tyto náklady žalobkyni vyčíslil, žalobkyně mu je uhradila, a tak má dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, právo na náhradu těchto nákladů vůči škůdci - žalovanému.

7. Protože žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, ke splnění povinnosti ho soud tímto rozsudkem zavázal.

8. Vedle částky 5.819 Kč je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit i úroky z této částky ve výši stanovení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky byly žalobkyni přiznány podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne, který žalobkyně uvedla v žalobě a který následuje po té, co žalovanému uplynula lhůta k dobrovolnému zaplacení částky uvedená ve výzvě k plnění.

9. Byť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí postupem podle § 150 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, právo na náhradu nákladů řízení odepřel. Podle uvedeného ustanovení, jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat.

10. Důvody zvláštního zřetele hodné spatřuje soud v tom, že žalovaný je dosud žákem, absolvuje základní školní docházku a je bez příjmu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).