6 C 101/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Vodehnalem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem ve [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno z lásky. Vzájemné neshody si manželé tolerovali, v posledním roce však mezi manželi začaly vznikat neshody výraznějšího rázu, neboť manžel navázal známost s jinou ženou, se kterou nyní vede společnou domácnost. V současné době je manželství dlouhodobě nespokojené, manželé se vzájemně odcizili, ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 4. 1971 před Městským národním výborem ve [obec]. U obou manželů se jednalo o jejich první manželství. Manželé se vzájemně odcizili, přibližně rok spolu nežijí jako manželé a v květnu 2023 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti k nové přítelkyni. Manželé jsou v manželství dlouhodobě nespokojeni, manželské soužití provázela řada konfliktů a vztahy mezi manželi jsou výrazně narušené. S ohledem na postoj manželů je vysoce nepravděpodobné, resp. fakticky téměř nemožné obnovení manželského soužití. Manželé nemají žádné nezletilé dítě.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Jelikož manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy manželů, nebyla splněna podmínka tzv. nesporného rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. To nicméně nebrání přijetí závěru o naplnění podmínek tzv. sporného rozvodu ve smyslu § 756 o. z., podle něhož soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé se vzájemně odcizili, přibližně rok spolu nežijí jako manželé a od května 2023 ani nežijí ve společné domácnosti. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem manželství souhlasí, a tudíž nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 písm. b) o. z.

7. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.

8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“).