6 C 120/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Vodehnalem, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela adresa pro doručování: Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Anonymizováno, a , Jméno manžela, , narozeného dne , anonymizováno, se rozvádí.

II. Manžel je povinen zaplatit manželce náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám zástupkyně manželky.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé si přestali rozumět a vzájemně se odcizili, přibližně 8 měsíců již nežijí jako manželé.

2. Manžel s návrhem souhlasil.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , adresa, U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé si přestali rozumět a vzájemně se odcizili, což vedlo k tomu, že přibližně před 9 měsíci ukončili společné soužití, další příčinou rozvratu manželství je nevěra manžela. Žádný z manželů nechce obnovit manželské soužití. O úpravě poměrů k nezletilým dětem manželů , jméno FO, , narozenému dne , Anonymizováno, , a , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , Anonymizováno, pro dobu do rozvodu a po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 1. 10. 2025, č. j. 0 Nc 99/2025-20 (v právní moci ode dne 1. 10. 2025), jímž byla schválena dohoda manželů jakožto rodičů.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu přibližně 9 měsíců nežijí, příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů a nevěra manžela. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem souhlasí a nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí manželů, pročež nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 o. z.

7. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.

8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků tak, že manžel je povinen zaplatit polovinu soudního poplatku, a to už s ohledem na to, že se zjevně nemalou měrou podílel na rozvratu manželství.