6 C 174/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Vodehnalem ve věci manžela: osobní údaje manžela trvale bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že v posledním roce začalo mezi manželi docházet k hádkám, manželka k manželovi nechová žádný cit a manželství je formálním svazkem.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jednalo o první manželství, u manžela o druhé. Manželé se vzájemně odcizili, přibližně rok spolu nežijí a jejich svazek je pouze formální. Vztahy mezi manželi jsou nyní výrazně zhoršené a je značně nepravděpodobné, že by k sobě opět našli cestu. O úpravě poměrů k nezletilému synovi manželů [jméno] [příjmení], narozenému dne [datum], pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 22. 11. 2023, č. j. 0 P 136/2023-88 (v právní moci ode dne 15. 12. 2023), kterým byla schválena dohoda manželů jakožto rodičů.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Jelikož manželé nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy manželů, nebyla splněna podmínka tzv. nesporného rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. To nicméně nebrání přijetí závěru o naplnění podmínek tzv. sporného rozvodu ve smyslu § 756 o. z., podle něhož soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé se vzájemně odcizili a nerozumí si, přibližně rok spolu nežijí. Manželství je pouze formálním svazkem. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem manželství souhlasí a nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem jejich nezletilého dítěte, které se navíc již blíží věku zletilosti, nebyly proto naplněny podmínky § 755 odst. 2 o. z.

7. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.

8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“).