6 C 73/2025
č. j. 6 C 73/2025-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož je rozvod možný, pokud není očekáváno obnovení manželského soužití. Bylo zjištěno, že manželé již několik let nežijí spolu, vzájemně se odcizili a žádný z nich nechce soužití obnovit. Soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod byly splněny, a rozhodl o jeho zřízení. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože žádný účastník nemá právo na její náhradu.
Plný text
Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Vodehnalem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky adresa pro doručování: Adresa manželky a manžela Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství anonymizováno, rozené rodné přijmení, narozené anonymizováno Anonymizováno anonymizováno anonymizováno, narozeného dne anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že soužití mezi manželi bylo zpočátku spokojené. Před třinácti lety nastal zlom, když manžel podal návrh na rozvod manželství, v té době na něm manželka byla citově závislá, nedokázala si rozvod představit, nakonec vzal manžel návrh zpět. V manželství se však nic nezměnilo, manželé měli toxický vztah, manžel ji stále vyhazoval z domu, až v srpnu 2023 od manžela odešla. Několik let před odchodem nežili spolu, ale vedle sebe. K manželovi již nic necítí.
2. Manžel s návrhem souhlasil.
3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 3. 1986 před Anonymizováno adresa. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé si přestali rozumět a vzájemně se odcizili, což vedlo k tomu, že v srpnu 2023 manželka opustila společnou domácnost. Žádný z manželů nechce obnovit manželské soužití. Dcera manželů je již zletilá.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu přibližně dva roky nežijí, příčinou rozvratu manželství jsou výrazné neshody manželů a jejich vzájemné odcizení. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem souhlasí a manželé nemají žádné nezletilé dítě, pročež nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 o. z.
7. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.
8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu [§ 11 písm. b) ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bodem 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech].
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.