6 C 86/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Vodehnalem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s tím, že postupem času se mezi manželi začaly zhoršovat vzájemné vztahy. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí a je pouze formálním svazkem.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v kostele , adresa, U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželé si přestali rozumět, měli opakovaně výrazné neshody a vzájemně se odcizili, což vedlo k tomu, že před asi rokem ukončili společné soužití. Žádný z manželů nechce obnovit manželské soužití. O úpravě poměrů k nezletilým dětem manželů , Anonymizováno, , jméno FO, , narozené dne , Anonymizováno, a , jméno FO, , narozenému dne , Anonymizováno, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, Anonymizováno, ze dne 9. 7. 2025, č. j. 0 P 145/2019-84 (v právní moci od 20. 7. 2025), kterým byla schválena dohoda manželů jakožto rodičů.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu přibližně rok nežijí, příčinou rozvratu manželství jsou výrazné neshody a vzájemné odcizení manželů. Obnovení manželského soužití je fakticky vyloučeno. Oba manželé s rozvodem souhlasí a nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí manželů, pročež nebyly naplněny podmínky § 755 odst. 2 o. z.

6. Soud proto dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., a tudíž rozhodl o rozvodu manželství.

7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.