6 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem Mgr. Ondřejem Vodehnalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 729 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 729 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 429 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její právní zástupkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 729 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 429 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, neměl v období od 1. 4. 2023 do 1. 2. 2024, tj. po dobu 307 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek ve výši 14 429 Kč (denní sazba ve výši 47 Kč krát 307 dnů) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 14 729 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z žalobkyní předložených a soudem vyžádaných listin učinil soud následující skutková zjištění:

4. Ze sdělení Městského úřadu adresa ze dne 30. 1. 2025 plyne, že žalobce byl od 1. 4. 2023 do 1. 2. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1390 cm3.

5. Dopisem ze dne 21. 3. 2024, dle výpisu ze sledování zásilek právnická osoba. odeslaným téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, konkrétně za období 1. 4. 2023 – 1. 2. 2024.

6. Dopis žalobkyně ze dne 22. 10. 2024, dle výpisu ze sledování zásilek České pošty, s. p. odeslaný téhož dne, obsahoval předžalobní výzvu.

7. Z předložených a vyžádaných listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: V registru silničních vozidel byl od 1. 4. 2023 do 1. 2. 2024 zapsán žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3.. K tomuto vozidlu žalovaný od 1. 4. 2023 do 1. 2. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože mu žalobkyně dne 21. 3. 2024 zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, neuhradil ani tento příspěvek, a to ani přes následnou předžalobní výzvu odeslanou dne 22. 10. 2024.

8. Soud projednávanou věc posuzoval podle tehdejšího zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do 31. 3. 2024 (dále též „zákon o pojištění odpovědnosti“).

9. Podle § 18 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti Jméno žalobkyně (dále též „Kancelář“ spravuje garanční fond. Podle § 24 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4.

10. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti, ve znění účinném do 31. 3. 2024, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti se stanovila pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti činila 300 Kč.

13. Soud uzavřel, že žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v daném období, aniž měl k vozidlu sjednáno povinné ručení, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobou nárokovaný příspěvek do garančního fondu ČKP včetně nákladů mimosoudního vymáhání. Soud proto žalobě, která byla podána důvodně, vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); přitom přihlédl i k tomu, že žalovaný byl v průběhu řízení pasivní, dlužnou částku nerozporoval ani jinak se žalobě nebránil.

14. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí náleží náhrada nákladů řízení (§ 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále též „o. s. ř.“). Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po 300 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a)]. K nákladům řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

15. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.

16. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím, může oprávněná podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.