7 C 107/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Klementovou ve věci žalobce: ČR - Jméno žalobce, Anonymizováno, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného Horní Slavkov o stanovení výživného pro mladého dospělého

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživu pro mladého dospělého Jméno žalovaného, narozeného Anonymizováno, za dobu od 13. 12. 2022 do 31. 5. 2023, částkou 500 Kč měsíčně, splatnou vždy k 25. dni v měsíci k rukám žalobce.

II. Nedoplatek na výživném za období od 13. 12. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 2 806 Kč je žalovaný povinen uhradit k rukám žalobce s tím, že tento nedoplatek na výživném je žalovaný oprávněn hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, a to do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.

III. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby byl žalovaný povinen platit k rukám žalobce výživné pro mladého dospělého Jméno žalovaného, narozeného Anonymizováno. Anonymizováno, za období od 1. 12. 2022 do 12. 12. 2022 a dále, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci nedoplatek na výživném ve výši 194 Kč za období od 1. 12. 2022 do 12. 12. 2022, se zamítá.

IV. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne 26. 5. 2011, č. j. 0 P 300/2009-110, pokud jím bylo rozhodováno o výživném.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 261 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal, aby bylo žalovanému uloženo platit výživné pro zletilého Jméno žalovaného, narozeného Anonymizováno (dále jen „mladý dospělý“), od 1. 12. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 500 Kč měsíčně. Vylíčil, že mladý dospělý vykonával ústavní výchovu od 7. 9. 2007 do 12. 12. 2022 v dětském domově adresa. Dne 13. 12. 2022 mladý dospělý podal žádost žalobci o přiznání zaopatřovacího příspěvku opakujícího se podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve znění zákona č. 363/2021 Sb., jako dávky, která je určena na zaopatření zletilých po zániku pěstounské nebo ústavní péče. Žalobce přiznal mladému dospělému tento příspěvek ke dni 13. 12. 2022 ve výši 17 250 Kč měsíčně. Daný příspěvek byl mladému dospělému vyplácen od 13. 12. 2022 (vyplacena dávka v plné výši) do 31. 5. 2023, kdy mu byl odejmut, neboť ze sdělení Magistrátu města Brna, odboru sociální péče ze dne 10. 8. 2023 vyplynulo, že mladý dospělý neposkytuje součinnost při zpracování individuálního plánu mladého dospělého. Mladý dospělý byl v období od 13. 12. 2022 do 31. 5. 2023 nezaopatřený, neboť se připravoval na budoucí povolání, žalobci se nepodařilo získat od mladého dospělého vyjádření, zda za dobu, kdy mu byl přiznán a vyplácen příspěvek, obdržel od žalovaného výživné. Žalovanému nebylo dosud žádné výživné vůči mladému dospělému stanoveno. Žalovaný je nezaměstnaný, od 27. 7. 2023 je evidován jako uchazeč o zaměstnání, pro účely zaměstnání vykazuje základní a praktickou školu, je bez zdravotních omezení, nemá nárok na podporu. Podle ČSSZ není u žalovaného evidován otevřený pojistný vztah u zaměstnavatele, nepobírá od ČSSZ důchod ani dávky nemocenského pojištění. Žalovaný nepobírá žádné dávky, pouze v lednu 2023 mu byla vyplacena okamžitá pomoc ve výši 1 500 Kč - stravenky a 1 630 Kč - hotovost. Žalovaný je otcem mladého dospělého, dále jeho zletilé sestry Gabriely, nezletilého Samuela a nezletilé Nicole, k nimž si neplní vyživovací povinnost, kdy matka dětí žádá o náhradní výživné. Dále je žalovaný otcem nezletilé Natálie, která je v péči babičky ze strany matky dítěte, na tuto nezletilou má žalovaný stanoveno výživné ve výši 1 000 Kč, zda žalovaný plní tuto vyživovací povinnost nebylo možno zjistit. S ohledem na uvedené se žalobci jeví přiměřené výživné ve výši 500 Kč měsíčně.

2. Žalovaný se k výzvě soudu k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 11. 9. 2008, č. j. 12 Nc 819/2007-50 soud zjistil, že nad výchovou mladého dospělého byla nařízena ústavní výchova. Dále rozsudkem Anonymizováno ze dne 21. 10. 2015, č. j. 24 P 4/2015-194 byla ústavní výchova mladého dospělého prodloužena, poté rozsudkem Anonymizováno ze dne 21. 3. 2019, č. j. 24 P 4/2015-233 byla ústavní výchova mladého dospělého opět prodloužena a konečně rozsudkem Anonymizováno Anonymizováno ze dne 31. 8. 2022, č. j. 24 P 4/2015-277 byla ústavní výchova mladého dospělého naposledy prodloužena.

6. Z rozhodnutí Okresního soudu v adresa ze dne 26. 5. 2011, č. j. 0 P 300/2009-110 soud zjistil, že výživné rodičům mladého dospělého nebylo po dobu ústavní výchovy stanoveno.

7. Ze zprávy Dětského domova adresa, příspěvkové organizace zde ne 16. 12. 2022 soud zjistil, že od 13. 12. 2022 již není mladý dospělý v jejím přímém zaopatření, dovršením zletilosti byla ústavní výchova ukončena.

8. Z rozhodnutí žalobce ze dne 2. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce rozhodl o přiznání dávky sociálně-právní ochrany dětí - zaopatřovacího příspěvku opakujícího se pro mladého dospělého ve výši 17 250 Kč od 13. 12. 2022.

9. Z rozhodnutí žalobce ze dne 14. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce rozhodl o odejmutí dávky sociálně-právní ochrany dětí zaopatřovacího příspěvku opakujícího se pro mladého dospělého ode dne 1. 6. 2023, protože nárok na dávku zanikl ke dni 31. 5. 2023.

10. Z přehledu vyplacených dávek ÚP ČR – Krajské pobočky v Brně soud zjistil, že ve prospěch mladého dospělého byl vyplácen zaopatřující příspěvek – opakující se za měsíce 12/2022-5/2023, celkem ve výši 103 500 Kč.

11. Z potvrzení o vzdělání Střední školy informatiky, poštovnictví a finančnictví adresa soud zjistil, že mladý dospělý byl ve školním roce 2022-2023 žákem druhého ročníku denního studia.

12. Z potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého soud zjistil, že statutární město adresa - OSPOD potvrdilo, že mladý dospělý měl vypracován individuální plán ze dne 30. 11. 2022.

13. Ze zprávy ČSSZ soud zjistil, že žalovaný nepobírá důchod od ČSSZ.

14. Ze zpráv ÚP ČR – krajské pobočky v adresa ze dne 10. 11. 2023 a 14. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako uchazeč o zaměstnání na úřadu práce od 27. 7. 2023 do 18. 9. 2023.

15. Ze zprávy ÚP ČR – krajské pobočky v adresa ze dne 23. 11. 2023 a 15. 10. 2024 soud zjistil, že žalovaný nebyl příjemcem dávek státní sociální podpory.

16. Z výpisu CEO soud zjistil, že otcem mladého dospělého je žalovaný, a že žalovaný je otcem celkem pěti dětí (třech nezletilých).

17. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mladý dospělý je syn žalovaného. Výživné žalovanému vůči mladému dospělému nebylo stanoveno. Mladý dospělý byl v ústavní výchově do jeho zletilosti. Mladému dospělému byl od 13. 12. 2022 do 31. 5. 2023 vyplácen zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně, následně byl příspěvek mladému dospělému odejmut, neboť nespolupracoval s OSPOD dle vypracovaného individuálního plánu.

18. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí.

19. Dle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

20. Dle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

21. Dle § 50u odst. 1 věty první zákona o sociálně-právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku.

22. V řízení bylo prokázáno, že byla nařízena ústavní výchova mladého dospělého, která trvala dobu delší 12 měsíců, jak bylo zjištěno z výše uvedených rozhodnutí soudů, mladý dospělý byl nezaopatřeným dítětem a měl vypracován individuální plán. Pro splnění všech těchto podmínek byla mladému dospělému přiznána dávka zaopatřovacího příspěvku, jak bylo zjištěno z rozhodnutí žalobce. Mladému dospělému ze shora uvedených důvodů náležel od 13. 12. 2022 zaopatřovací příspěvek, právo na výživné přešlo na stát, proto žalobce byl v řízení aktivně legitimován.

23. Co se týče částky 500 Kč měsíčně, kterou žalobce žádá, aby žalovaný hradil, tato dle názoru soudu odpovídá schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného. Žalovaný se k výzvě soudu ke svým poměrům nevyjádřil, nijak nárok uplatněný žalobcem nezpochybnil, a soud proto při hodnocení jeho schopností, možností a majetkových poměrů vycházel z minimální mzdy v ČR pro rok 2023 ve výši 17 300 Kč. Soud u výše výživného přihlédl i ke skutečnosti, že žalovaný má celkem pět dětí, z toho tři nezletilé.

24. Soud vzal v řízení za prokázané, že vyživovací povinnost žalovaného k mladému dospělému trvala od 13. 12. 2022 – 31. 5. 2023, právo na výživné přešlo na stát z důvodu poskytování zaopatřovacího příspěvku mladého dospělého. Od data 1. 12. 2022, od kterého žalobce výživné požaduje, nebylo možno výživné stanovit, když dle názoru soudu k přechodu nároku dítěte na výživné od rodičů na stát dochází až datem přiznání dávky, které je uvedeno v rozhodnutí Úřadu práce o přiznání dávky a výše běžného výživného tak byla soudem za měsíc prosinec vypočítána poměrnou částkou z měsíční splátky ku počtu dní (500 Kč/31*19). Žaloba na stanovení povinnosti hradit výživné od 1. 12. 2022 do 12. 12. 2022 tak byla zamítnuta. Soud proto uložil žalovanému platit žalobci výživné na mladého dospělého ve výši 500 Kč měsíčně a povinnost zaplatit dlužné výživné za období od 13. 12. 2022 – 31. 5. 2023 v celkové výši 2 806 Kč s tím, že toto dlužné výživné bylo žalovanému umožněno uhradit dle § 160 o.s.ř. v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč, když má soud za to, že takto nízké splátky bude žalovaný schopen plnit a zároveň žalobci jako státu nebude jejich určení v takové výši na újmu. Co do nároku žalobce na zaplacení nedoplatku na výživném ve výši 194 Kč (za období od 1. 12. 2022 – 12. 12. 2022), soud žalobu zamítl.

25. S ohledem na to, že se podstatně změnily okolnosti od posledního rozhodnutí o výživném, přistoupil soud ke změně původního rozsudku, pokud jím bylo rozhodováno o výživném.

26. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobce byl v řízení z větší části úspěšný, náleží mu proto náhrada nákladů řízení ve výši 87 %, a to ve výši 261 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím zdejšího soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo zahájení exekučního řízení.