7 C 120/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Klementovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , rozená Anonymizováno Anonymizováno advokátem Anonymizováno Anonymizováno proti manželovi: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , narozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uzavřené dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, s tím, že je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Za příčinu rozvratu manželství manželka označila vzájemné odcizení a odlišné priority manželů. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti – , Anonymizováno, (roč. , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, (roč. , Anonymizováno, ).

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že bylo manželství účastníků, občanů ČR, uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, , u manželů se jednalo o manželství prvé (oddací list, výpověď manželů). Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, , Anonymizováno, (roč. , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, (roč. , Anonymizováno, ), zdejší soud přitom rozhodnutím schválil dohodu manželů, na základě které, byly nezletilé děti svěřeny pro dobu před i po rozvodu do péče matky, v řízení nevyšly žádné skutečnosti, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých (rozsudek zdejšího soudu ze dne 20. 9. 2024, č. j. 0 Nc 87/2024-26).

4. Manželství bylo zpočátku spokojené, následně se mezi manžely začaly objevovat neshody. Za příčinu rozvratu manželství manželé označili vzájemné odcizení a odlišné priority. Manželé spolu nevedou společnou domácnost a rovněž spolu ani nežijí od června 2024. Na obnovení manželského soužití již nemá žádný z manželů zájem (výpověď manželů), Anonymizováno5. Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Manželé spolu od června 2024 nežijí, společně nehospodaří, vzájemně se nepodporují a každý si žije podle svého uvážení. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, o jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství jejich rodičů již bylo zdejším opatrovnickým soudem rozhodnuto. Soud proto návrhu manželky o rozvod manželství, se kterým manžel souhlasil, vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Oba manželé za příčinu rozvratu manželství označili vzájemné odcizení a odlišné priority manželů. Soud v průběhu řízení zjistil, že problémy v manželském soužití účastníků jsou trvalého rázu a jsou nepřekonatelné. Za příčinu rozvratu manželství soud shledal vzájemné odcizení a odlišné priority manželů. Ani jeden z manželů již nemá zájem na obnovení manželského soužití.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.