7 C 13/2024

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Klementovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 609 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 309 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, částku 6 504 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 204 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení a částku 4 812 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 512 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 12 925 Kč s příslušenstvím. a) Vylíčila, že žalovaná jako vlastník / provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka], neměla v období od 8. 2. 2021 – 13. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. po dobu 187 dnů je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 1 309 Kč (denní sazba 7 Kč x 187 dnů). Vedle částky 1 309 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení. b) Dále žalobkyně vylíčila, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neměla v období od 22. 4. 2021 – 31. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. za dobu 132 dnů je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 6 204 Kč (denní sazba 47 Kč x 132 dnů). Vedle částky 6 204 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení. c) Konečně žalobkyně vylíčila, že žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neměla v období od 1. 9. 2021 – 5. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. 96 dnů je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 4 512 Kč (denní sazba 47 Kč x 96 dnů). Vedle částky 4 512 Kč požadovala po žalované i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonných příspěvků s tím, že jí stanovila lhůtu k zaplacení, případně k popření nároku, žalovaná však žalobkyni ničeho ani přes následné zaslání upomínek i předžalobní upomínky neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť obě účastnice s tímto postupem projevily souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřily, přičemž byly upozorněny, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: -) z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v době od 8. 2. 2021 vlastníkem/provozovatelem přípojného vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností od 750 kg – 10 t.; -) z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v době od 29. 4. 2020 - vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 8. 2. 2021 – 13. 8. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 1 309 Kč (187 dní bez pojištění x 7 Kč denní sazba) s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu sídla žalované; -) z výzvy k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z předžalobní výzvy ze dne 5. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 2. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 22. 4. 2021 – 31. 8. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 6 204 Kč (132 dní bez pojištění x 47 Kč denní sazba) s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu sídla žalované; -) z výzvy k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z předžalobní výzvy ze dne 22. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradila zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 1. 9. 2021 – 5. 12. 2021, výše příspěvku do garančního fondu celkem 4 512 Kč (96 dní bez pojištění x 47 Kč denní sazba s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu sídla žalované); -) z výzvy k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku; -) z předžalobní výzvy ze dne 24. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení příspěvku.

5. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná byla v registru silničních vozidel od 8. 2. 2021 zapsána jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka]. K tomuto vozidlu žalovaná neměla v období od 8. 2. 2021 – 13. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože jí žalobkyně zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, ničeho neuhradila. Dále byla žalovaná v registru silničních vozidel od 29. 4. 2020 zapsána jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka]. K tomuto vozidlu žalovaná neměla v období od 22. 4. 2021 - 5. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Přestože jí žalobkyně zaslala výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období, ničeho neuhradila.

6. Soud projednávanou věc posuzoval podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“).

7. Podle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7.).

9. Podle § 2 odst. 1 písm. u) vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10000 kg včetně ve výši 7 Kč a dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná byla v rozhodných obdobích vlastníkem či provozovatelem předmětných vozidel nebylo v průběhu řízení nikterak vyvráceno. Tuto skutečnost žalovaná nikterak nesporovala, rovněž ani nesporovala, že v rozhodných obdobích neměla uzavřeno k předmětným vozidlům pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně přitom upozornila žalovanou, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, a to již v první výzvě k jeho úhradě. Na základě zjištěného skutkového stavu a podle výše citovaných ustanovení právních předpisů, soud podané žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) a nároku na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když přihlédl též k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila.

11. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po 300 Kč dle § 6, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). K nákladům řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.