7 C 75/2024

Rubrum

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Klementovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno 4zastoupená advokátem Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 42 021,66 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 021,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42 021,66 Kč od 27. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 860 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 42 021,66 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že žalované dodávala elektřinu do odběrného místa Anonymizováno Anonymizováno . Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 17. 8. 2022 smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa a žalovaná se zavázala odebrat dodanou elektřinu a řádně a včas ji zaplatit. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období 1. 10. 2022 – 29. 3. 2023 na částku 43 621,66 Kč, tento nedoplatek se stal splatným dne 26. 4. 2023. Žalovaná po splatnosti uhradila částku 1 600 Kč, dále však na dlužnou částku ničeho neuhradila, a to ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť obě účastnice s tímto postupem projevily souhlas, resp. žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, přičemž byla upozorněna, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. Anonymizováno ze Anonymizováno plyne, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalované na adrese Adresa zainteresované osoby 0/1 6. Z vyúčtování č. Anonymizováno včetně dokladu bylo zjištěno, že za období 1. 10. 2022 – 29. 3. 2023 (za dodávku 6 112 kWh elektřiny) žalobkyně vyúčtovala žalované částku 43 621,66 Kč splatnou dne 26. 4. 2023.

7. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná uhradila dne 24. 4. 2023 částku 1 600 Kč, nedoplatek tak činí 42 021,66 Kč.

8. Z dopisu ze dne 7. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vystavila na jméno žalované dopis o zahájení dodávek energií.

9. Z dopisu ze dne 11. 12. 2023 a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalované byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva.

10. Na základě žalobkyní předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 17. 8. 2022, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalované na adrese Adresa zainteresované osoby 0/0 1. 10. 2022 – 29. 3. 2023, přičemž na základě tohoto vyúčtování měla žalovaná uhradit za odebranou elektřinu částku 43 621,66 Kč, a to za odebrané množství 6 112 kWh. Žalovaná na dané vyúčtování uhradila 1 600 Kč. Žalovaná na svůj dluh dále ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě.

11. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu soud aplikoval kromě obecné právní úpravy kupní smlouvy (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“), právní úpravu zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a to konkrétně § 50 odst. 2, neboť jde o speciální normu, která (kromě smluvního ujednání) upravuje základní práva a povinnosti smluvních stran v závazkovém právním vztahu, jenž byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny.

12. Na základě výše zjištěných skutečností a právní úpravy soud shledal žalobu důvodnou a podanou po právu, a proto jí vyhověl. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni přiznal též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v průběhu řízení zcela pasivní a nárok nesporovala.

13. Co se týče pravomoci soudů ČR ve věci jednat a rozhodnout, posoudil soud věc dle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012 Sb., o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), podle kterého nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaná je státním příslušníkem Slovenské republiky, na území ČR se však zdržuje a má zde evidován trvalý pobyt. Zdejší soud tak dospěl k závěru, že lze s ohledem na dané skutečnosti uzavřít, že má žalovaný na území ČR své bydliště, pravomoc soudů ČR je tedy dána. Ohledně určení příslušnosti soudu poté zdejší soud postupoval v souladu s čl. 4 odst. 2 téhož nařízení, které stanoví, že na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky, tedy dle § 9 odst. 1 o.s.ř. a § 85 odst. 1 o.s.ř., kdy dospěl k závěru, že je příslušným soudem oprávněným ve věci jednat a rozhodnout.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 682 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), tj. odměna za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1 AT), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ AT) a dále náhrada 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

15. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).