8 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale obec a číslo , PSČ obec o zaplacení 1.510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.510 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1.510 Kč za dobu od 23. 4. 2020 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení se žalovaná při použití vozidla městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], dne 7. 4. 2020 nemohla prokázat platným jízdním dokladem. Tím splnila podmínky pro to, aby po ní přepravce mohl požadovat za jízdu částku 1.510 Kč (jízdné 10 Kč + přirážka k jízdnému 1.500 Kč). Žalovaná byla k zaplacení uvedené částky vyzvána (revizorem, následně předžalobní výzvou). Tuto částku neuhradila. Žalobkyně (jako subjekt, kterému byla pohledávka na zaplacení částky výše za žalovanou dopravním podnikem postoupena) se tak obrátila se svým požadavkem na soud. Vedle částky 1.510 Kč požadovala po žalované zákonný úrok z prodlení z této částky počínaje 23. 4. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce zjistil, že žalovaná dne 7. 4. 2020 v 17:20 hodin na lince B provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], v místě kontroly [ulice] směr jízdy Č.D. u sebe neměla žádný jízdní doklad a měla tak uhradit jízdné 10 Kč a přirážku k jízdnému 1.500 Kč (viz Zápis o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol] ze dne 7. 4. 2020); dle Smluvních přepravních podmínek pro autobusovou a trolejbusovou dopravu osob v [obec] byla přepravní smlouva cestujícího s [anonymizována dvě slova] [územní celek] uzavřena, pokud cestující využil k přepravě své právo z jízdního dokladu tím, že nastoupil do vozidla MHD, a také tehdy, umožnil-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a cestující zaplatil jízdné bezodkladně při nástupu do vozidla předními dveřmi u řidiče (čl.2 1,2,3 přepravních podmínek); cestující byl povinen po celou dobu trvání přepravy mít platný jízdní doklad u sebe a tímto dokladem se měl prokazovat při kontrole jízdních dokladů (čl.3 přepravních podmínek); přepravní kontrolu upravoval čl. 9 podmínek - v případě jízdy bez platného jízdného dokladu byl přepravní kontrolor oprávněn ukládat a vybírat stanovenou přirážku, která činila 1.500 Kč (čl.9 přepravních podmínek); cena plnocenné jízdenky činila 10 Kč (Tarif jízdného MHD v [obec] platný od 1. 7. 2018); Smlouvou o postoupení pohledávek z přepravní kontroly ze dne 9. 9. 2021 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek pak shora označený [anonymizována dvě slova] jako postupitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi vybrané pohledávky s jejich příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé mu za cestujícími – zákazníky – při provozování drážní dopravy vzniklé v období od 1. 2. 2020 do 10. 4. 2020 z titulu přepravních smluv a neuhrazení jízdného cestujícími; žalovaná byla o postoupení informována [anonymizována dvě slova]; předžalobní výzva právní zástupkyně žalobkyně je datována 16. 9. 2021.

3. Z výsledků dokazování soud uzavřel, že mezi žalovanou a shora uvedeným [anonymizována dvě slova] byla uzavřena ve sm. § 2550 a násl. zák. č. 89/1992 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouva o přepravě osob. Tou žalované vzniklo právo na přepravu na určené místo, avšak za úplatu - jízdné. Žalovaná ho neuhradila. Pak ale je povinna zaplatit žalobkyni ve sm. § 18a odst. 1c), § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., v platném znění, § 7 odst. 5 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle přepravních podmínek původního přepravce současně dlužné jízdné a požadovanou přirážku. Pokud tak neučinila dobrovolně (což žalovaná netvrdila), uložil jí tuto povinnost svým rozhodnutím soud. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni jako subjektu, kterému byla uvedené pohledávka postoupena (§ 1895 o.z.) Vedle toho je žalovaná povinna zaplatit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

4. Protože žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a vyhlášky), a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobkyni na nákladech řízení náleží 1.489 Kč.

5. Žalovaná je povinna plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).