8 C 144/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 22. června 2013 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel s rozvodem manželství nejprve nesouhlasil; v průběhu řízení své stanovisko změnil a s rozvodem manželství vyjádřil souhlas.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne 22. 6. 2013 před [stát. instituce]; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodila dosud nezletilá dcera [jméno], narozená dne [datum]; poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 9. 7. 2021, č. j. 0 Nc 38/2021-29, který nabyl právní moci dne 9. 7. 2021, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byla nezletilá [jméno] pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na její výživu částkou 10.000 Kč měsíčně; - z účastnických výpovědí obou manželů, že příčinou rozvratu jejich manželství bylo jejich vzájemné odcizení, nesoulad povah a zájmů účastníků, jejich dlouhodobý nesoulad v manželském soužití s tím, že manželství účastníků je v podstatě téměř rok nefunkční.

4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).

5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků delší dobu představuje pouze formální svazek neplnící žádnou ze svých funkcí. Obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat, manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Soud tak návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal ve vzájemném odcizení, nesouladu povah a zájmů účastníků, dlouhodobém nesouladu v manželském soužití.

6. Manželství bylo rozvedeno, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).

7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků).