8 C 144/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne 22. června 2013 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel s rozvodem manželství nejprve nesouhlasil; v průběhu řízení své stanovisko změnil a s rozvodem manželství vyjádřil souhlas.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne 22. 6. 2013 před stát. instituce; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodila dosud nezletilá dcera jméno, narozená dne datum; poslední společné bydliště účastníků bylo v obec; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 9. 7. 2021, č. j. 0 Nc 38/2021-29, který nabyl právní moci dne 9. 7. 2021, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byla nezletilá jméno pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na její výživu částkou 10.000 Kč měsíčně; - z účastnických výpovědí obou manželů, že příčinou rozvratu jejich manželství bylo jejich vzájemné odcizení, nesoulad povah a zájmů účastníků, jejich dlouhodobý nesoulad v manželském soužití s tím, že manželství účastníků je v podstatě téměř rok nefunkční.

4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).

5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků delší dobu představuje pouze formální svazek neplnící žádnou ze svých funkcí. Obnovení manželského soužití účastníků nelze očekávat, manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Soud tak návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal ve vzájemném odcizení, nesouladu povah a zájmů účastníků, dlouhodobém nesouladu v manželském soužití.

6. Manželství bylo rozvedeno, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).

7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže podat ten účastník, který se práva odvolání platně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Občan je povinen do patnácti pracovních dnů od právní moci rozsudku o rozvodu manželství požádat příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d bod 3 zák. č. 328/1999 Sb.).