8 C 169/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem anonymizováno obec a číslo, PSČ obec o zaplacení 799 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 799 Kč s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 410 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 389 Kč od 22. 4. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 300 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice Jihlava 1) dne 11. 10. 2020 přibližně v čase od 17:25 hodin do 19:00 hodin - žalovaný ohrožoval vlastní život a zdraví – byl vulgární vůči spoluobčanům, byl převezen z Humpolce do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkouškou u žalovaného naměřena hodnota 1,72 promile alkoholu, 2) dne 13. 12. 2020 přibližně v čase od 18:12 hodin do 19:15 hodin – žalovaný ohrožoval vlastní život a zdraví – v ebrietě ležel na benzince na chodníku, pak obtěžoval lidi, byl vyšetřen na chirurgické ambulanci Nemocnice Pelhřimov, následně převezen do Protialkoholní záchytné stanice v Jihlavě, dechovou zkoušku u žalovaného pro jeho agresivitu a nespolupráci nebylo možno provést, ale dle vyšetřujícího lékaře byl pod vlivem alkoholu. Při obou převozech za asistence policistů byla použita služební vozidla - náklady na převozy spočívající v náhradě za jejich použití činily v případě převozu ad1) částku 410 Kč a v případě převozu ad2) částku 389 Kč. V této výši pak byly žalovanému vyúčtovány. Protože žalovaný tyto částky neuhradil přes výzvu dosud, obrátila se s požadavkem na uložení povinnosti žalovanému je zaplatit žalobkyně na soud. Vedle částky 799 Kč (410 Kč + 389 Kč) po žalovaném požadovala i úrok z prodlení v zákonné výši z částky 410 Kč od 9. 2. 2021 (lhůta k zaplacení ve výzvě končila 8. 2. 2021) do zaplacení a z částky 389 Kč od 22. 4. 2021 (lhůta k zaplacení ve výzvě končila 21. 4. 2021) do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil následující zjištění: - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu číslo, že žalovaný byl do PZS přivezen dne 11. 10. 2020, čas příjmu na PZS 18:00 hodin, důvod zadržení – ohrožoval vlastní život a zdraví – vulgární na spoluobčany, výsledek dechové zkoušky = 1,72 promile; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 11. 10. 2020 z Humpolce do Jihlavy v čase 17:25 hodin – 19:00 hodin, celkem ujeto 65 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice pod čj. anonymizováno číslo, že k převozu žalovaného dne 11. 10. 2020 byl použit služební dopravní prostředek ŠKODA OCTAVIA KOMBI – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 273 Kč (ujetých 65 km x 4,2 Kč) a náhrada za pohonné hmoty 137,30 Kč (průměrná spotřeba PHM 6,6 l /100 km, průměrná cena PHM 32 Kč); z Výzvy k zaplacení datované 25. 1. 2021, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k zaplacení částky 410 Kč do 8. 2. 2021; - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice Jihlava - č. protokolu číslo, že žalovaný byl do PZS přivezen dne 13. 12. 2020, čas příjmu na PZS 18:40 hodin, důvod zadržení – ohrožoval vlastní život a zdraví – válel se na ulici (ležel na benzince na chodníku, pak obtěžoval lidi), výsledek dechové zkoušky = dechovou zkoušku odmítl, odmítl sdělit, kde se opil, odmítl sdělit množství a druh požitých alkoholických nápojů, spolupracoval velmi omezeně, byl vulgární, hlučný, slovně napadal všechny kolem, brachiálně se bránil vyšetření; z listiny Doprava osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, že žalovaný byl policisty převážen dne 13. 12. 2020 z Nemocnice Pelhřimov do Jihlavy v čase 18:12 hodin – 19:15 hodin, celkem ujeto 62 km (včetně zpáteční cesty policistů); z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice pod číslo jednací číslo, že k převozu žalovaného dne 13. 12. 2020 byl použit služební dopravní prostředek ŠKODA OCTAVIA KOMBI – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 260,40 Kč (ujetých 62 km x 4,2 Kč) a náhrada za pohonné hmoty 129 Kč (průměrná spotřeba PHM 6,5 l /100 km, průměrná cena PHM 32 Kč); z Výzvy k zaplacení datované 7. 4. 2021, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k zaplacení částky 389 Kč do 21. 4. 2021.

3. Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin (§ 89b odst. 1 zák.č.373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách).

4. Dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (§ 89c odsdt.1 cit. zákona).

5. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové láky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly (§ 89e odst. 1 cit. zákona).

6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že nárok žalobkyně na náhradu nákladů dopravy žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obou případech shora je zcela důvodný. Žalovaný byl služebním vozidlem 2 x ve dnech výše dopraven do protialkoholní záchytné stanice, protože pod vlivem alkoholu ohrožoval veřejný pořádek. Proto bylo žalobě vyhověno a žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 799 Kč jako náklady obou doprav do záchytné stanice, to s úroky z prodlení počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůty ve výzvách (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).

7. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovala náhrada nákladů v paušální výši za tři úkony po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 1, § 2 odst. 1 vyhl.č.254/2015 Sb.) za žalobu a 2 x výzvu k plnění.

8. Vzhledem k výsledku řízení (úspěch žalobkyně) je žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek 1.000 Kč (§ 2 odst. 3, položka 1a Sazebníku poplatků zák.č.549/1991 Sb.).

9. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce. Proti tomuto rozhodnutí odvolání není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.