8 C 173/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce a žalované proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zrušení výživného zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 20. 10. 2017, č. j. 0 Nc 119/2017-20 ve výši 2.000 Kč měsíčně se s účinností od 1. 9. 2022 zrušuje.

II. Žalobci se vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Podanou žalobou se žalobce jako otec nyní již zletilé žalované domáhal zrušení rozhodnutí soudu, který mu bylo uloženo platit na výživu žalované částku 2.000 Kč měsíčně s tím, že dcera se již měla vyučit a je tak schopna si najít zaměstnání a sama se živit. Vyživovací povinnost žalobce žádal zrušit od 1. 9. 2022.

2. Žalobce následně doplnil, že mu není známo, na jaké škole žalovaná vzdělání ukončila, protože s ní nekomunikuje.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání ve dnech 10. 11. 2022 a 15. 12. 2022 se žalovaná bez omluvy nedostavila (předvolání jí bylo doručováno mimo jiné na adresu trvalého bydliště) ani nepožádala o odročení jednání. Soud tak jednal v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.).

4. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil tato zjištění: -) z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 20. 10. 2017, čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 20. 10. 2017, že soud schválil dohodu žalobce a tehdejší manželky [jméno] [celé jméno žalované] jako matky dětí, dle které dcery, tj. žalovaná a [jméno], [datum narození], byly pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky a žalobce se zavázal s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 2.000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částku 2.000 Kč měsíčně; z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že rodiče dětí v době rozhodování soudu byli manželé, vzniklé problémy se rozhodli řešit rozvodem; obě děti navštěvovaly v té době základní školu; -) z rozsudku téhož soudu ze dne 8. 11. 2017, čj. 18 C 38/2017-14, že manželství žalobce a [jméno] [celé jméno žalované] bylo rozvedeno; -) ze zprávy Základní školy a Mateřské školy [obec], [ulice], že žalovaná z 9. ročníku odešla na střední školu; ze zprávy Obchodní akademie a Hotelové školy [obec], že žalovaná byla ve školním roce 2019 /2020 přijata do 1. ročníku Obchodní akademie a Hotelové školy [obec] do tříletého oboru Kuchař-číšník; studium dne 3. 11. 2019 ukončila, údajně přestoupila do [obec], název školy ale neoznámila; -) ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení Havlíčkův Brod, že žalovaná je vedena jako OSVČ od 21. 3. 2022; dle Údajů z veřejné části Živnostenského rejstříku žalované dnem 14. 3. 2022 vzniklo živnostenské oprávnění v oboru Velkoobchod a maloobchod, vznik oprávnění provozovat živnost k 14. 3. 2022 – platnost oprávnění na dobu neurčitou.

5. Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost (§ 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.).

6. Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit (§ 911 o.z.).

7. V daném případě z dokazování vyplynulo, že žalovaná v březnu 2022 získala živnostenské oprávnění. Z uvedeného je tak zřejmé, že již nepochybně nabyla schopnosti sama se živit. Pokud žalobce žádal o zrušení vyživovací povinnosti od 1. 9. 2022, soud (za absence jakýchkoli obranných tvrzení ze strany žalované, z nichž by vyplynulo, že by vyživovací povinnost žalobce k žalované měla zůstat zachována) žalobě vyhověl a vyživovací povinnost žalobce k žalované zrušil (§ 923 odst.1 o.z.).

8. Právo na náhradu nákladů řízení svědčilo žalobci (§ 142 odst. 1 občanského soudního řádu). Ten se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.