8 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 120.480,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 120.480,58 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 120.480,58 Kč za dobu od 24. 9. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.360 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek ve výši 4.820 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí 1. Dle žalobních tvrzení byl dne 9. 10. 2018 kontrolou číslo pracovníky společnosti právnická osoba zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a dalším souvisejícím úkonům zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy na adrese adresa žalovaného. Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne datum rozhodnutí, čj. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 5. 3. 2021, za tento neoprávněný odběr uznán vinným přečinem krádeže dle § 205 odst. 1, odst. 3 tr. zák. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu škody dle § 9 vyhl.č.82/2011 Sb. Neoprávněný odběr probíhal po dobu 405 dnů v době od 3. 8. 2017 do 9. 10. 2018. Celkovou spotřebu elektřiny za uvedené období stanovil pro policii ČR znaleckým posudkem znalec příjmení jméno příjmení, anonymizováno, v rozsahu 19 660,76 kWh. Celková výše škody pak k 9. 10. 2018 činila částku 109.798,70 Kč (celková spotřeba elektřiny x cena za 1kW dle § 9 odst. 9 vyhlášky = 19 660,760 kWh x 5, 58466 Kč/kWh). Kromě této částky je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru, které v daném případě činily částku 10.681,88 Kč vynaložených na služby externí společnosti. Žalobkyně tak má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 120.480,58 Kč. K jejímu zaplacení žalovaného vyzvala listinou ze dne 23. 9. 2019 (faktura číslo). Žalovaný však nic nezaplatil. Žalobkyně se proto obrátila se svým požadavkem na soud. Žádala, aby ten uložil žalovanému částku 120.480,58 Kč zaplatit, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 24. 9. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. K jednání dne 20. 10. 2022 se bez omluvy nedostavil (soud tak jednal dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu v jeho nepřítomnosti).

3. Z provedených důkazů pro věc rozhodných soud učinil tato skutková zjištění: - z Protokolu o kontrole odběrného místa adresa žalovaného, kontrola číslo že technici anonymizována dvě slova (jméno anonymizováno a jméno příjmení) dne 9. 10. 2018 kontrolou odběrného místa číslo na adrese shora zjistili, že odběrné místo bylo nepřístupné; elektroměrový rozvaděč (ER) byl umístěn na chodbě rodinného domu, místo zpřístupnil nájemník anonymizováno; po otevření ER bylo zjištěno porušení firemní plomby na krytu ER i hlavního jističe 3x25A; krycí plech ER byl položený na zemi, vývodní vodiče do instalace, před demontáží připojené do vývodních svorek elmeru, byly připojeny přímo na vývodní svorky, a to ve všech třech fázích; hlavní jistič byl v době kontroly v zapnuté poloze a byly změřeny průtoky proudů L1-1A, L2-0A a L3-3,5A; v tomto odběrném místě byl elektroměr demontován po odstoupení od smlouvy obchodníkem dle evidence anonymizováno v roce 2017; po kontrole bylo odběrné místo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci; - z Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 9. 10. 2018, že uvedeného dne byl na odběrném místě adresa žalovaného, zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, odběr bez měřícího zařízení; do odběrného místa byla přerušena dodávka elektřiny; - žalovaný byl fakturou číslo vyzván žalobkyní k zaplacení částky 120.480,58 Kč jako náhrady škody za dobu trvání neoprávněného odběru na odběrném místě shora, termín k zaplacení uveden 23. 9. 2019; následovala upomínka žalobkyně ze dne 8. 10. 2019 a výzva ze dne 27. 8. 2019; předžalobní výzva žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 7. 4. 2021; - ze znaleckého posudku číslo vypracovaného anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, znalcem v oboru Energetika, odvětví výroba, rozvod a užití energie, hodnocení úspor energie, Elektrotechnika, odvětví výroba, rozvod a užití elektrické energie, hodnocení úspor energie, a Ekonomika, odvětví Ceny a odhady, že předmětem posudku bylo stanovení množství odebrané elektřiny v době neoprávněného odběru s ohledem na spotřebiče, které se v odběrném místě nacházely, a určení ceny odebrané elektřiny v zadaném období – vše dle specifikace úkolů v opatření čj.: anonymizováno – číslo; znalec stanovil při popsané uvažované průměrné denní spotřebě za období od 30. 8. 2017 do 9. 10. 2018 (405 dnů) množství neoprávněně odebrané elektrické energie ve výši 19 660,76 kWh (19,66 MWh); celková hodnota neoprávněně spotřebované elektrické energie pro uvedenou dobu pak činila 109 798,70 Kč (5 584,66 x 19,66); daná částka se pak dle znalce navyšovala o prokazatelně nezbytné náklady vynaložené zejména na zjišťování neoprávněného odběru a jeho odstranění, které byly vyčísleny částkou 10.681,88 Kč; - z plné moci datované 6. 5. 2014, že žalobkyně zmocnila společnost právnická osoba, aby mimo jiné prováděla kontrolu odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů elektřiny a jiných protiprávních jednání, včetně zamezení jejich pokračování; - z trestního příkazu vydaného Okresním soudem v Havlíčkově Brodě dne datum rozhodnutí, čj. číslo jednací, že žalovaný byl uznán vinným, že v době od 30. 8. 2017 do 9. 10. 2018 v rodinném domě čp číslo v ulici ulice v obec, jehož byl majitelem, vědomě užíval neoprávněně odebíranou neměřenou elektrickou energii, což mu umožnil nájemník příjmení příjmení, když ve skříni elektroměrového rozvaděče připojil na odvodní svorky u hlavního jističe o proudové hodnotě 24,7A vodiče, které vedly do elektroinstalace domu, kam tak proudila neměřená elektřina, jak bylo prokázáno kontrolním měřením napětí a průtoku L1-1A, L2-0A, L3-3,5A, čímž způsobil poškozené společnosti právnická osoba, škodu ve výši 120.480,58 Kč, a tím spáchal přečin krádeže dle § 205 odst. 1, odst. 3 tr.zákoníku, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odložením a zkušební dobou na 1 rok; poškozená společnost právnická osoba, byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení občanskoprávní.

4. Neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl (§ 51 odst. 1 písm. a) zák.č.458/2000 Sb., energetický zákon). Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje (§ 51 odst. 2 cit. zákona). Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny (§ 51 odst. 3 cit. zákona).

5. Způsob stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru elektřiny stanoví § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody.

6. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že smluvně zajištěná dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese adresa žalovaného, byla ukončena v roce 2017. Přestože žalovaný v období od 30. 8. 2017 do 9. 10. 2018 jako vlastník domu ohledně uvedeného odběrného místa neměl uzavřenu smlouvu o dodávce elektřiny, vědomě užíval odebíranou neměřenou elektrickou energii, což mu umožnil nájemník příjmení příjmení. Šlo tak o neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy.

7. V případě neoprávněného odběru elektřiny má žalobkyně právo na náhradu skutečně vzniklé škody v sm. § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody. Výše škody byla stanovená znaleckým posudkem znalce příjmení jméno příjmení, anonymizováno, v případě neoprávněného odběru částkou 109 798,70 Kč (5 584,66 x 19,66) + nezbytné náklady vynaložené zejména na zjišťování neoprávněného odběru a jeho odstranění ve výši 10.681,88 Kč; 8. Soud tak shledal požadavek žalobkyně důvodným a vyhověl mu. To včetně úroků z prodlení po uplynutí lhůty k plnění dle faktury variabilní symbol, kterou soud považoval za výzvu k plnění - § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

9. V řízení úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovala náhrada nákladů v paušální výši za žalobkyní účtované tři úkony (předžalobní výzva k plnění, žaloba, účast u jednání) po 300 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 1, 3a), § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb.). Dále náklady jízdného v účtované výši 1.060 Kč (průměrná spotřeba 4 litry: 100 km x ujetých 172,6 km x 47,10 Kč cena 1l pohonných hmot = náhrada pohonných hmot + základní náhrada 4,70 Kč x ujetých 172,60 Kč, vše dle vyhl. č. 511/2021 Sb., § 13 odst. 4 vyhlášky, § 157 a násl. zák. práce). Celkem žalobkyni na nákladech řízení náleží 1.360 Kč.

10. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

11. Žalobkyně byla dle § 12 odst. 2 písm.q zák.č.549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od poplatkové povinnosti. Ta tak s ohledem na výsledek řízení přešla na žalovaného (§ 2 odst. 3 cit. zákona). Žalovaný tak je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 4.820 Kč (dle položky 2 bod 1c/ Sazebníku soudních poplatků). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.