8 C 174/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manželky: Jméno manželky , rozená Anonymizováno , narozená Datum narození manželky Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, uzavřené dne , Anonymizováno, 1970 před Městským národním výborem v , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je zcela formálním svazkem a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod se připojil.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění:- z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, 1970 před Městským národním výborem v , adresa, ; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti; poslední společné bydliště účastníků bylo v , adresa, .

4. Za situace, kdy o rozvodu manželství účastníků bylo rozhodováno v době po 1. 1. 2026, soud postupoval dle zák. č. 292/2013 Sb. ve znění zák. č. 268/2025. S přihlédnutím k tomu, že manžel s rozvodem manželství souhlasil a soud z písemných podání účastníků ve věci zjistil jejich shodu na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství, bylo od důkazu výslechem účastníků upuštěno (§ 389 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2026 – dále jen z. ř. s.).

5. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku ve znění zák. č. 268/2025 Sb. – dále jen o. z.).

6. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčinu rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.

7. V daném případě soud z písemných podání účastníků zjistil existenci trvalého, hlubokého a nenapravitelného rozvratu manželství účastníků, a proto návrhu na rozvod bylo vyhověno. Příčinu rozvratu soud nezjišťoval (viz zákonná úprava shora).

8. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.