8 C 188/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, obec zastoupeného advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 3.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.000 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 3.000 Kč za dobu od 22. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 16. 3. 2021 účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba, Ceník tarifů a služeb. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Současně bylo žalované poskytnuto žalobkyní zařízení za cenu s podmíněnou slevou 3.000 Kč s podmínkou dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě předčasného ukončení smlouvy ze strany žalobkyně i žalované byla žalovaná povinna podmíněnou slevu uhradit. Žalovaná své povinnosti dle účastnické smlouvy neplnila, když nehradila vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla a vyzvala žalovanou k zaplacení podmíněné slevy zařízení ve výši 3.000 Kč. Žalovaná ji neuhradila. Žalobkyně se proto obrátila se svým požadavkem na soud. Vedle částky 3.000 Kč žádala po žalované i zákonný úrok z prodlení z této částky za dobu od 22. 9. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch pro věc rozhodných soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z účastnické smlouvy číslo pro telefonní číslo datované 16. 3. 2021 uzavřené mezi žalobkyní jako operátorem a žalovanou jako zájemcem, že na základě účastnické smlouvy měla žalobkyně poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu smluvními stranami sjednaném; součástí smlouvy byla i smluvní ujednání ke kupní smlouvě; v těch se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení specifikované jako Nokia 3,4 Modrý, dále uvedeno IMEI, celková cena zařízení 3.999 Kč, podmíněná sleva 3000 Kč; sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou dle tabulky; pokud by nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodů její předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora), byl zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit; dle čl.2 .6.

1. Všeobecných podmínek společnosti anonymizováno právnická osoba mohl operátor ukončit kteroukoli smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu zákazníka nebo do schránky, to pokud by žalovaná byla v prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vůči operátorovi po dobu delší 90 dnů; z Nastavení služeb k uvedené účastnické smlouvě, že je zde uvedeno zařízení Nokia 3.4 Modrý, uvedeno IMEI, cena 3.999 Kč, podmíněná sleva 3.000 Kč; -) z vrubopisu číslo ze 7. 9. 2021, že žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou vrubopisovala žalované poskytnutou slevu k zařízení dle účastnické smlouvy shora ve výši 3.000 Kč se splatností 21. 9. 2021; -) žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 18. 5. 2021.

3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podléhající zák.č.127/2005 Sb. Součástí smluvních ujednání byla i kupní smlouva na koncové zařízení (§ 2085 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalobkyně prodala zařízení žalované za kupní cenu se slevou 3.000 Kč, to pod podmínkou dodržení doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). V opačném případě byla žalovaná povinna žalobkyní poskytnutou slevu na kupní cenu zařízení žalobkyni uhradit. V řízení bylo dále prokázáno, že doba 24 měsíců dodržena nebyla, když žalobkyně přistoupila k odůvodněné výpovědi účastnické smlouvy shora pro neplnění platebních povinností žalovanou. Nedodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy ale současně zanikl nárok žalobkyně na kupní cenu zařízení ve zvýhodněné výši a žalovaná je povinna žalobkyni poskytnutou slevu 3.000 Kč zaplatit. Pokud tak neučinila dobrovolně, uložil jí tuto povinnost soud. To spolu se zákonným úrokem z prodlení počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůty dle výzvy ze 7. 9. 2021 (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).

4. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

5. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí odvolání není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.