8 C 203/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 31. srpna 2007 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společně podaným návrhem se manželé domáhali rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je hluboce a trvale rozvráceno tak, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. Za příčinu rozvratu pak účastníci označili shodně rozdílnost jejich povah.

2. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědi, že ti uzavřeli manželství dne 31. 8. 2007 před Obecním úřadem Lipnice nad Sázavou; u obou se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily tři dosud nezletilé děti – [jméno], narozený dne [datum], [jméno], narozený dne [datum], a [jméno], [datum narození]; poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec], okr. [obec]; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 22. 9. 2021, č. j. 0 Nc 72/2021-31, který nabyl právní moci dne 22. 9. 2021, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti [jméno], [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství rodičů přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 4.500 Kč měsíčně, na výživu nezletilého [jméno] částkou 3.500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částkou 2.000 Kč měsíčně; - z účastnických výpovědí manželů, že výraznější problémy v manželském soužití nastaly asi před 2 lety, manželé si postupně přestávali rozumět; dne 21. 3. 2021 manžel odešel ze společné domácnosti, manželka žije sama s dětmi; k rozvratu manželského soužití podle účastníků vedla rozdílnost jejich povah.

3. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o. z.).

4. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, obnovení manželského soužití nelze očekávat. Manželé spolu od března letošního roku nežijí. Za příčinu rozvratu manželství soud s ohledem na shodná tvrzení manželů označil rozdílnost jejich povah.

5. Nebylo tvrzeno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezl. dětí (§ 755 odst. 2 o.z.).

6. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.