8 C 203/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 31. srpna 2007 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společně podaným návrhem se manželé domáhali rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je hluboce a trvale rozvráceno tak, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. Za příčinu rozvratu pak účastníci označili shodně rozdílnost jejich povah.

2. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědi, že ti uzavřeli manželství dne 31. 8. 2007 před Obecním úřadem Lipnice nad Sázavou; u obou se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily tři dosud nezletilé děti – jméno, narozený dne datum, jméno, narozený dne datum, a jméno, datum narození; poslední společné bydliště účastníků bylo v obec, okr. obec; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 22. 9. 2021, č. j. 0 Nc 72/2021-31, který nabyl právní moci dne 22. 9. 2021, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti jméno, jméno a jméno pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství rodičů přispívat na výživu nezletilého jméno částkou 4.500 Kč měsíčně, na výživu nezletilého jméno částkou 3.500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno částkou 2.000 Kč měsíčně; - z účastnických výpovědí manželů, že výraznější problémy v manželském soužití nastaly asi před 2 lety, manželé si postupně přestávali rozumět; dne 21. 3. 2021 manžel odešel ze společné domácnosti, manželka žije sama s dětmi; k rozvratu manželského soužití podle účastníků vedla rozdílnost jejich povah.

3. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o. z.).

4. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, obnovení manželského soužití nelze očekávat. Manželé spolu od března letošního roku nežijí. Za příčinu rozvratu manželství soud s ohledem na shodná tvrzení manželů označil rozdílnost jejich povah.

5. Nebylo tvrzeno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezl. dětí (§ 755 odst. 2 o.z.).

6. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozhodnutí odvolání není přípustné (§ 395 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Občan je povinen do patnácti pracovních dnů od právní moci rozsudku o rozvodu manželství požádat příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d bod 3 zák. č. 328/1999 Sb.).