8 C 215/2020

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa jako opatrovníkem pro řízení o zaplacení 2.607,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.607,20 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 2.407,20 Kč za dobu od 6. 11. 2018 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. III. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] se přiznává odměna opatrovníka žalovaného pro řízení ve výši 3.267 Kč.

IV. České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě se vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu č. 4082016971 týkající se sdruženého pojištění vozidla - pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Mazda [registrační značka] s počátkem pojištění 17. 4. 2018, roční pojistné 8.024 Kč s čtvrtletní četností placení, výše splátky 2.006 Kč. Žalovaný pojistné řádně nesplácel. Z důvodů neplacení pojistného pojištění k 5. 11. 2018 zaniklo. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 17. 7. 2018 do 5. 11. 2018 ve výši 2.407,20 Kč. Dále pak náklady na uplatnění nároku ve výši 200 Kč. Protože tyto částky neuhradil dobrovolně, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle shora uvedených částek žádala po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného za dobu od 6. 11. 2018 do zaplacení.

2. Žalovanému jako osobě neznámého pobytu byl pro řízení ustanoven opatrovník – shora uvedená advokátka (usnesení ze dne 8. 4. 2021, čj. 8C 215/2020-59). Ta vyjádřila pochybnost, zda pojistnou smlouvu skutečně uzavřel právě žalovaný (je otázkou zda žalobkyně osobu pojistníka při uzavírání smlouvy dostatečně prověřila, když nezná ani jeho státní příslušnost).

3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů učinil tato zjištění: -) Z listiny Záznam z jednání k pojistné smlouvě č. 4082016971 a z pojistné smlouvy č. 4082016971 datované 17. 4. 2018, že žalobkyně (s obchodní firmou [právnická osoba]) jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla + produkty Pojištění POHODA, Pojištění Asistence POHODA Speciál a úrazové pojištění – omezený rozsah; pojištění sjednáno na dobu neurčitou, počátek pojištění 17. 4. 2018, pojištěné vozidlo tov. zn. Mazda [registrační značka], pojistné 8.024 Kč ročně, splatnost pojistného čtvrtletně po 2.006 Kč vždy k 17. dni v měsících lednu, dubnu, červenci a říjnu; smluvní vztah se řídil mimo jiné Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel VPPMV-V -11/2017 a Sazebníkem poplatků; dle čl. 11 VPPMV se pojistná smlouva a právní vztahy z ní vyplývající nebo s ní související řídily právním řádem České republiky a rozhodování sporů z pojistné smlouvy či s pojistnou smlouvou souvisejících příslušelo obecným soudům České republiky (čl.11 VPPMV); dle Sazebníku poplatků činil poplatek za upomínku po zániku pojištění 200 Kč; -) z listiny datované 15. 9. 2018, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného pojistného 2.006 Kč + 50 Kč náklady upomínání s upozorněním, že nebude-li pojistné zaplaceno do 4. 11. 2018, pojištění tohoto dne zanikne; listinou ze dne 16. 11. 2018 byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojištění k 4. 11. 2018; upomínkou po zániku pojištění ze dne 5. 1. 2019 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného 2.407 Kč + 200 Kč náklady upomínání; veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu [adresa žalovaného] (trvalá a korespondenční adresa dle pojistné smlouvy); o zániku pojištění byl žalovaný vyrozuměn listinou z 21. 8. 2019; předžalobní upomínka právní zástupce žalobkyně je z 14. 5. 2020.

4. K pochybnostem ohledně existence žalovaného jako osoby se žalobkyní uzavírající pojistnou smlouvu soud uvádí, že takovou pochybnost neměl. Pojistník, tj. žalovaný, je v pojistné smlouvě identifikován rodným číslem a současně i adresou bydliště, na které se osoba s těmito osobními údaji (jméno, příjmení a datum narození) skutečně v minulosti zdržoval – viz. zpráva Městské policie [obec]. To, že současná adresa bydliště žalovaného není známa, nemůže být na újmu oprávněných nároků žalobkyně.

5. Na základě výsledků provedeného dokazování vzal soud ze žalobkyní předložených důkazů za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla sjednána pojistná smlouva řídící zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a §2758 a násl. občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jí dosud v souvislosti s ukončením pojistného vztahu dluží na pojistném částku 2.407,20 Kč + 200 Kč smluvený poplatek za odeslání upomínky. Tato svá tvrzení současně prokázala (viz. listinné důkazy shora). Tvrzení o dluhu žalovaný nepopíral. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (§13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., §2782 obč. zák.) a žalobkyni dlužné pojistné včetně nákladů upomínání a úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši za dobu po ukončení pojistného vztahu do zaplacení přiznal (§ 1970 obč. zák., §2 nař. vl. č.351/2013 Sb.).

6. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§142 odst.1 §142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. takto: Odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§14b odst.1, §11 odst.1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§14b odst.5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§137 odst.3 o.s.ř.).

7. Ustanovený opatrovník pro řízení má právo na odměnu. Soud určil její výši podle §1 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Tato odměna advokátce náleží za 3 úkony právní služby po 800 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, vyjádření k žalobě a účast u jednání dle §9 odst. 5, §11 odst. 1b,d, g, §12a, §7 odst. 3 vyhlášky). Ke každému úkonu právní služby advokátce náleží paušální částka dle § 13 odst. 1, 3 uvedené vyhlášky – přiznáno účtovaných 3 x 100 Kč. Dále pak advokátce náleží částka 567 Kč představující 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§137 odst.3 o.s.ř.).

8. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle §160 odst.1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jejího zástupce (§149 odst.1 o.s.ř.).

9. České republice právo na náhradu nákladů řízení představovaných náklady na zastoupení žalovaného nenáleží (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28Cdo 2553/2017).