8 C 243/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 4.795,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.795,08 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, konkrétně: 1) smlouvu [číslo] dne 8. 2. 2020, 2) smlouvu [číslo] dne 9. 5. 2019, 3) smlouvu [číslo] dne 24. 1. 2018. Těmito smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení dne 21. 2. 2020 (smlouva [číslo]). Žalovaný zakoupil zařízení Samsung Galaxy Tab 10.1 2019 Black za kupní cenu 4.977 Kč, ze které uhradil při převzetí částku 177 Kč a zbývající část kupní ceny měl uhradit ve splátkách (24 splátek po 200 Kč). Žalovaný měl splátky hradit na základě měsíčních vyúčtování. Pokud by se ocitl v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo s úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, byla žalobkyně oprávněna zbývající část kupní ceny zesplatnit (žalovaný tak byl povinen doplatit zbývající část kupní ceny jednorázově). Žalovaný je v prodlení se splátkami 200 Kč účtovanými žalobkyní žalovanému v následujících vyúčtováních: [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Ve vyúčtování [číslo] pak byla žalovanému vyúčtována částka 3.400 Kč jako doplatek splátky za zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4.795,08 Kč jako zůstatku kupní ceny zařízení shora. Protože tu neuhradil ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud.

2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch pro věc rozhodných soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z Potvrzení smlouvy [číslo] ze dne 9. 5. 2019 a smlouvy [číslo] ze dne 24. 1. 2018, že předmětem smluv byl zejména závazek žalobkyně jako poskytovatele poskytovat žalovanému jako zákazníkovi veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zboží na telefonních číslech v potvrzení specifikovaných; z potvrzení [číslo] o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení z 21. 2. 2020, že žalovaný uzavřel se žalobkyní ke dni uzavření dohody kupní smlouvu na zařízení z nabídky žalobkyně na splátky (Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 Black); žalovaný měl žalobkyni uhradit kupní cenu 4.977 Kč, z toho 177 Kč již uhradil a zbývající část kupní ceny měl zaplatit v 24 splátkách po 200 Kč; pokud by se ocitl žalovaný v prodlení delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb, byla žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit (rozhodnout o úhradě zbytku kupní ceny najednou); listinou z 10. 11. 2020 žalobkyně sdělovala žalovanému, že z důvodů soustavného neplacení ukončuje poskytování služeb na uvedeném telef. čísle; - z faktury [číslo] že žalobkyně fakturovala žalovanému za Samsung Galaxy Tab A 10.1 2019 Black celkem částku 4.977 Kč se splatností 21. 2. 2020; - z vyúčtování služeb, že těmi žalobkyně vyúčtovala: vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.3.2020 9.4.2020, nedoplatek z minulého období 1.782,92 Kč, celkem k platbě 3.867 Kč (součástí byla částka 200 Kč jako splátka za zařízení), vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.4.2020 9.5.2020, nedoplatek z minulého období 3.867,92 Kč, celkem k platbě 4.866 Kč (součástí byla částka 200 Kč jako splátka za zařízení), vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.5.2020 9.6.2020, nedoplatek z minulého období 4.866,92 Kč, celkem k platbě 5.865 Kč (součástí byla částka 200 Kč jako splátka za zařízení), vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.6.2020 9.7.2020, nedoplatek z minulého období 5.865,92 Kč, celkem k platbě 8.101 Kč (součástí byla částka 200 Kč jako splátka za zařízení), vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.7.2020 9.8.2020, nedoplatek z minulého období 8.101,54 Kč, celkem k platbě 9.100 Kč (součástí byla částka 200 Kč jako splátka za zařízení), vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.8.2020 9.9.2020, nedoplatek z minulého období 9.100,54 Kč, celkem k platbě 10.099 Kč (součástí byla částka 200 Kč jako splátka za zařízení), vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.9.2020 9.10.2020, nedoplatek z minulého období 10.099,54 Kč, celkem k platbě 11.098 Kč (součástí byla částka 200 Kč jako splátka za zařízení), vyúčtování [číslo] za zúčtovací období 10.10.2020 9.11.2020 – účtovaná částka mimo jiné 3.400 Kč; -) předžalobní výzva k úhradě zaslaná právním zástupcem žalobkyně žalovanému je datovaná 27. 5. 2021, dlužná částka 26.812,47 Kč (22.017,40 Kč za telekomunikační služby a 4.795,07 Kč za ostatní služby).

3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací podléhající zák. č. 127/2005 Sb. Dále pak kupní smlouva na zařízení – mobilní telefon (§ 2085 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Kupní cenu tohoto zařízení měl žalovaný uhradit dohodnutým způsobem (část jako jednorázově a zbývající část kupní ceny měla být splácena dohodnutými splátkami ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování). Žalovaný však neuhradil shora uvedené splátky, čímž došlo k ujednanému zesplatnění zbývajících dosud neuhrazených splátek na kupní cenu. To vyplynulo ze žalobkyní předložených důkazů - smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jednotlivá vyúčtování, výzva k zaplacení. Žalovaný soudu žádná obranná tvrzení nenabídl. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).