8 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 1 372 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.372 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 686 Kč za dobu od 4. 6. 2021 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 686 Kč za dobu od 21. 6. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 300 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 1 372 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady nákladů spojených s převozem žalované na záchytnou stanici. Vylíčila, že dne 31. 1. 2021 zajistila převoz žalované do Protialkoholní záchytné stanice [obec], protože se žalovaná pod vlivem alkoholu dopustila výtržnosti a ohrožovala vlastní život a zdraví. Provedenou dechovou zkouškou ošetřovatelem protialkoholní záchytné stanice byla žalované naměřena hodnota 3,23 promile alkoholu v krvi. Při převozu žalované do záchytné stanice bylo použito služební vozidlo, přičemž náklady na převoz žalované činily 686 Kč. V této výši pak byly žalované vyúčtovány, přičemž žalovaná tuto částku neuhradila. Vedle částky 686 Kč žalobkyně rovněž požadovala úrok z prodlení z této částky v zákonné výši od 4. 6. 2021 do zaplacení. Dále žalobkyně vylíčila, že dne 1. 2. 2021 zajistila převoz žalované do Protialkoholní záchytné stanice [obec], neboť se žalovaná dopustila výtržnosti a ohrožovala vlastní život a zdraví. Provedenou dechovou zkouškou ošetřovatelem protialkoholní záchytné stanice byla žalované naměřena hodnota 3,93 promile alkoholu v krvi. Při převozu žalované do záchytné stanice bylo použito služební vozidlo, přičemž náklady na převoz žalované do záchytné stanice činily 686 Kč. V této výši pak byly žalované vyúčtovány, přičemž žalovaná tuto částku neuhradila. Vedle částky 686 Kč žalobkyně rovněž požadovala úrok z prodlení z této částky v zákonné výši od 21. 6. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů dle § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: -) ze záznamu protialkoholní záchytné stanice [obec] [číslo] že žalovaná byla za doprovodu policie přijata dne 31. 1. 2021 ve 21:45 hod, důvod zadržení – ohrožovala vlastní život a zdraví – válela se po ulici; dechová zkouška u žalované provedena s výsledkem 3,23 ‰ alkoholu v krvi; -) ze záznamu protialkoholní záchytné stanice [obec] [číslo] že žalovaná byla za doprovodu policie přijata dne 1. 2. 2021 v 17:15 hod, důvod zadržení – válela se, dechová zkouška u žalované provedena s výsledkem 3,93 ‰ alkoholu v krvi; -) z listin o dopravě osoby do záchytné stanice bylo zjištěno, že žalovaná byla za doprovodu policistů převážena dne 31. 1. 2021 a dne 1. 2. 2021 z [obec] do [obec], přičemž při každém převozu bylo ujeto 110 km (včetně zpáteční cesty policistů); -) z vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice bylo zjištěno, že k převozu žalované dne 31. 1. 2021 a dne 1. 2. 2021 bylo použito služební vozidlo značky ŠKODA OCTAVIA, přičemž náklady za použití vozidla byly vyčísleny v celkové výši 686 Kč za každou z cest (sazba základních náhrad celkem 484 Kč (ujetých 110 km x 4,4 Kč) a náhrada za pohonné hmoty 201,8 Kč (průměrná spotřeba PHM 6,6 l /100 km, průměrná cena PHM 27,8 Kč); -) z výzvy k zaplacení včetně dodejky, že žalovaná byla dopisem ze dne 20. 5.2021 vyzývána k zaplacení dlužné částky ve výši 686 Kč, a to nejpozději do 3. 6. 2021 a z výzvy k zaplacení včetně dodejky, že žalovaná byla dopisem ze dne 6. 9. 2021 vyzývána k zaplacení dlužné částky ve výši 686 Kč, a to nejpozději do 20. 9. 2021.

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění a dále dle vyhlášky č. 463/2017 Sb. Dle § 89b zákona o specifických zdravotních službách je osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Dle § 21 zákona je oprávněn vyzvat osobu ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky, příslušník Vojenské policie, příslušník nebo občanský zaměstnanec Vězeňské služby, strážník obecní policie nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Příslušník Policie České republiky a strážník obecní policie je oprávněn vyzvat osobu mladší 18 let podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření za podmínek stanovených v § 20 odst. 1 písm. d) ZOZ. Dle § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb., sazba základní náhrady za 1 km jízdy podle § 157 odst. 4 zákoníku práce činí 4,40 Kč u osobních silničních motorových vozidel. Dle § 4 písm. a) vyhlášky výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty podle § 158 odst. 3 věty třetí zákoníku práce činí 27,80 Kč u benzinu automobilového 95 oktanů.

5. Soud má za prokázané, že dne 31. 1. 2021 a 1. 2. 2021 žalobkyně vynaložila náklady na přepravu žalované do Protialkoholní záchytné stanice [obec] a zpět. Vyčíslení nákladů odpovídá ustanovením vyhlášky č. 589/2020 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení po uplynutí lhůt dle výzev žalobkyně (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 o. s. ř.). Soud jí přiznal náhradu nákladů v paušální výši za tři úkony po 100 Kč (§ 151 odst.3 o. s. ř., § 1 odst.1, § 2 odst.1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) za žalobu a výzvu k plnění (§ 1 odst.3 písm.a cit.vyhlášky) a dále za přípravu podkladů (analogicky příprava účasti na jednání § 1 odst.3 písm.b) cit.vyhlášky). Je třeba dodat, že žalobkyně účtovala tyto náklady u každé z doprav do záchytné stanice samostatně. To ale soud neakceptoval. Žalobkyně uplatnila nárok na náhradu nákladů dopravy za obě jízdy v jednom písemném podání (žalobě), i příprava podkladů byla také provedena nepochybně současně pro oba nároky. Pokud šlo o výzvu k plnění, žalobkyně mohla žalovanou vyzvat k dobrovolnému splnění již ve výzvě z 20.5.2021 (dopravy do záchytné stanice se uskutečnily v lednu a únoru 2021, výše nákladů dopravy tedy mohla být žalobkyni již v květnu 2021 známa). Další samostatné výzvy z 6. 9. 2021 tak nebylo třeba.

7. Žalobkyně je v řízení osvobozena od soudních poplatků ze zákona podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, povinnost zaplatit soudní poplatek pak podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích přechází na žalovanou, není-li též osvobozena od soudních poplatků. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 1 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků citovaného zákona.

8. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce.