8 C 3/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že manželé spolu od srpna loňského roku nežijí a od uvedené doby nikdo z nich o obnovení manželského soužití neprojevil zájem. Manželství tak označil za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že za příčiny rozvratu označil rozdílné představy manželů o fungování rodiny, manželských vztahů, názorů na finanční hospodaření.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Za příčinu rozvratu manželství označila rozdílnost povah a zájmů účastníků.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – [jméno], narozená dne [datum], a [jméno], narozený dne [datum]; poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]; - z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 6.500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částkou 5.500 Kč měsíčně; - z účastnických výpovědí manželů, že za příčinu rozvratu manželství označili rozdílnost povah a zájmů účastníků, jejich názorů na fungování rodiny; od srpna 2022 spolu manželé nežijí a o obnovení manželského soužití nemají zájem.

4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).

5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci spolu od srpna 2022 nežijí, z jejich vyjádření je zřejmé, že ani jeden z nich na obnovení manželství nemá zájem. Ohledně příčiny rozvratu manželství soud odkazuje na shodná vyjádření účastníků.

6. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).

7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků).