8 C 36/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 201.308,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 201.308,39 Kč s úrokem ve výši 32.166,78 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 5.759,73 Kč, s ročním úrokem 12,75 % z částky 198.608,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení 12,75 % z částky 201.308,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta Jméno advokáta, částku 42.865 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 2. 3. 2023 (poté, co řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného) smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č.7303012502 (jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky) se sjednaným úvěrovým rámcem (jehož výši bylo možno v průběhu trvání úvěrového vztahu změnit), když sjednaný úvěrový rámec činil 200.000 Kč, jak vyplývalo z hlavičky splátkového kalendáře. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši, ve které byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částku 221.288,19 Kč, na poskytnutý úvěr uhradil celkem 87.937 Kč (část úhrady započítána na úrok, poplatky, jistinu – viz přiložený splátkový kalendář). Žalovaný porušil svůj závazek úvěr řádně a včas splácet. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr okamžitě zesplatnila k 9. 10. 2024. Dlužná částka, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván, se sestává z neuhrazené jistiny 198.608,39 Kč (částka rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného započtených na jistinu), nákladů na vymáhání 1.200 Kč (činících původně 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč v měsíci, kdy byla zaslána výzva k úhradě formou doporučeného dopisu, a od 1. 5. 2022 300 Kč za měsíc vymáhání) a smluvních pokut 1.500 Kč (500 Kč x 3 = 1.500 Kč za opakující se prodlení). Ty žalovaný přes výzvu neuhradil. S požadavkem na jejich zaplacení se žalobkyně obrátila na soud, to spolu s kapitalizovaným úrokem 32.166,78 Kč, úrokem 12,75 % ročně z částky 198.608,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení 5.759,73 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 201.308,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - ohledně prověřování úvěruschopnosti žalovaného měla žalobkyně k dispozici Potvrzení o provedení ověření bonity klienta, úvěrovou zprávu; - z listiny datované 2. 3. 2023, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o bezúčelovém revolvingovém úvěru s výší úvěrového rámce 60.000 Kč, výše minimální měsíční splátky 2,928 % z úvěrového rámce, tj. 1.757 Kč, roční úroková sazba 25,9 %, celková splatná částka spotřebitelem 68.418 Kč; nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné úvěrové podmínky společnosti Anonymizováno.; dle čl. Důsledky nesplácení úvěru, v případě, že by se žalovaný zpozdil se zaplacením splátky, byla žalobkyně oprávněna mu naúčtovat 1.účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním – ke dni uzavření smlouvy 300 Kč/měsíc vymáhání, když částka se mohla v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, 2) smluvní pokuta 500 Kč; v případě, že by žalovaný dlužil 2 a více splátek nebo nezaplatil 1 splátku déle než 3 měsíce, byla banka oprávněna úvěr zesplatnit; - z Výpisu čerpání, splátek a úhrad, že výše úvěru žalovaného činila 200.000 Kč; žalovaný čerpal následovně: 3. 3. 2023 – 60.000 Kč bankovním převodem, 22. 3. 2023 – 62.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 29. 3. 2023 – 15.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 24. 4. 2023 – 2.263,46 Kč a 65.000 Kč vždy převody hotovosti na označený účet, 26. 5. 2023 – 2.656 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 6. 2023 - 1.417 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 7. 2023 – 1.547 Kč převod hotovosti na označený účet, 21. 8. 2023 -1.411 Kč převod hotovosti na označený účet, 20. 11. 2023 – 2.984 převod hotovosti na označený účet, 16. 1. 2024 – 2.634,23 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 2. 2024 – 1.433,37 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 5. 2024 – 2.942,13 Kč převod hotovosti na označený účet; z výpisu také vyplývalo, jak žalovaný úvěr splácel a jak tyto částky byly započítány; - listinou ze dne 9. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého čerpaného úvěru (z důvodu prodlení s úhradou závazků z úvěru č. 7303012502) – celkem šlo o částku 220.424,27 Kč se splatností do 14 dnů od sepsání výzvy; - předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně je datována 31. 10. 2024 - dle podacího archu pošty byla zásilka s upomínkou předána poště k doručení žalovanému dne 1. 11. 2024.

3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky, poté, co žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, byla uzavřena úvěrová smlouva, a žalobkyně žalovanému umožnila čerpat prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce. Takto poskytnuté prostředky měl žalovaný dohodnutým způsobem splácet a žalobkyni uhradit sjednaný úrok z úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Žalobkyně ho proto důvodně požádala o jednorázovou úhradu úvěru (úvěr zesplatnila). Pokud žalovaný dlužnou částku neuhradil dobrovolně, uložil mu tuto povinnost soud. Žalovaný je dále povinen zaplatit i sjednané náklady upomínání a pro případ prodlení se splacením úvěru sjednané smluvní pokuty (§ 2048 s násl. o.z.). Současně má žalobkyně i nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).

5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 8.053 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.258/2024 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 9.140 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, 2x písemné podání – žalobu + předžalobní výzvu), 3 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 6.042 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

6. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.