8 C 36/2025

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 201.308,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 201.308,39 Kč s úrokem ve výši 32.166,78 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 5.759,73 Kč, s ročním úrokem 12,75 % z částky 198.608,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení 12,75 % z částky 201.308,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta , Jméno advokáta, , částku 42.865 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 2. 3. 2023 (poté, co řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného) smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č.7303012502 (jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky) se sjednaným úvěrovým rámcem (jehož výši bylo možno v průběhu trvání úvěrového vztahu změnit), když sjednaný úvěrový rámec činil 200.000 Kč, jak vyplývalo z hlavičky splátkového kalendáře. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši, ve které byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částku 221.288,19 Kč, na poskytnutý úvěr uhradil celkem 87.937 Kč (část úhrady započítána na úrok, poplatky, jistinu – viz přiložený splátkový kalendář). Žalovaný porušil svůj závazek úvěr řádně a včas splácet. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr okamžitě zesplatnila k 9. 10. 2024. Dlužná částka, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván, se sestává z neuhrazené jistiny 198.608,39 Kč (částka rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného započtených na jistinu), nákladů na vymáhání 1.200 Kč (činících původně 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč v měsíci, kdy byla zaslána výzva k úhradě formou doporučeného dopisu, a od 1. 5. 2022 300 Kč za měsíc vymáhání) a smluvních pokut 1.500 Kč (500 Kč x 3 = 1.500 Kč za opakující se prodlení). Ty žalovaný přes výzvu neuhradil. S požadavkem na jejich zaplacení se žalobkyně obrátila na soud, to spolu s kapitalizovaným úrokem 32.166,78 Kč, úrokem 12,75 % ročně z částky 198.608,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení 5.759,73 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 201.308,39 Kč za dobu od 14. 1. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění:- ohledně prověřování úvěruschopnosti žalovaného měla žalobkyně k dispozici Potvrzení o provedení ověření bonity klienta, úvěrovou zprávu;- z listiny datované 2. 3. 2023, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o bezúčelovém revolvingovém úvěru s výší úvěrového rámce 60.000 Kč, výše minimální měsíční splátky 2,928 % z úvěrového rámce, tj. 1.757 Kč, roční úroková sazba 25,9 %, celková splatná částka spotřebitelem 68.418 Kč; nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné úvěrové podmínky společnosti , Anonymizováno, .; dle čl. Důsledky nesplácení úvěru, v případě, že by se žalovaný zpozdil se zaplacením splátky, byla žalobkyně oprávněna mu naúčtovat 1.účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním – ke dni uzavření smlouvy 300 Kč/měsíc vymáhání, když částka se mohla v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, 2) smluvní pokuta 500 Kč; v případě, že by žalovaný dlužil 2 a více splátek nebo nezaplatil 1 splátku déle než 3 měsíce, byla banka oprávněna úvěr zesplatnit;- z Výpisu čerpání, splátek a úhrad, že výše úvěru žalovaného činila 200.000 Kč; žalovaný čerpal následovně: 3. 3. 2023 – 60.000 Kč bankovním převodem, 22. 3. 2023 – 62.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 29. 3. 2023 – 15.000 Kč převod hotovosti na označený účet, 24. 4. 2023 – 2.263,46 Kč a 65.000 Kč vždy převody hotovosti na označený účet, 26. 5. 2023 – 2.656 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 6. 2023 - 1.417 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 7. 2023 – 1.547 Kč převod hotovosti na označený účet, 21. 8. 2023 -1.411 Kč převod hotovosti na označený účet, 20. 11. 2023 – 2.984 převod hotovosti na označený účet, 16. 1. 2024 – 2.634,23 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 2. 2024 – 1.433,37 Kč převod hotovosti na označený účet, 28. 5. 2024 – 2.942,13 Kč převod hotovosti na označený účet; z výpisu také vyplývalo, jak žalovaný úvěr splácel a jak tyto částky byly započítány;- listinou ze dne 9. 10. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého čerpaného úvěru (z důvodu prodlení s úhradou závazků z úvěru č. 7303012502) – celkem šlo o částku 220.424,27 Kč se splatností do 14 dnů od sepsání výzvy;- předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně je datována 31. 10. 2024 - dle podacího archu pošty byla zásilka s upomínkou předána poště k doručení žalovanému dne 1. 11. 2024.

3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky, poté, co žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, byla uzavřena úvěrová smlouva, a žalobkyně žalovanému umožnila čerpat prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce. Takto poskytnuté prostředky měl žalovaný dohodnutým způsobem splácet a žalobkyni uhradit sjednaný úrok z úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Žalobkyně ho proto důvodně požádala o jednorázovou úhradu úvěru (úvěr zesplatnila). Pokud žalovaný dlužnou částku neuhradil dobrovolně, uložil mu tuto povinnost soud. Žalovaný je dále povinen zaplatit i sjednané náklady upomínání a pro případ prodlení se splacením úvěru sjednané smluvní pokuty (§ 2048 s násl. o.z.). Současně má žalobkyně i nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).

5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 8.053 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.258/2024 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 9.140 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, 2x písemné podání – žalobu + předžalobní výzvu), 3 x 450 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka 6.042 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

6. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).