8 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Orlíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený obecným zmocněncem jméno příjmení bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [titul] [celé jméno manžela] uzavřené dne 2. července 2005 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je hluboce a trvale rozvráceno a představuje pouze formální svazek. Popsala, že manžel odletěl pracovně před 5 lety jako trenér hokeje do [země], kde byl asi 8 měsíců. Když se vrátil, účastníci byli odcizeni. Po několika měsících pracovní pobyt v [země] zopakoval, nyní na půl roku. Po jeho návratu postupně začala mezi účastníky ustávat komunikace, jejich vztah se vytratil.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z výpovědi manželky, že účastníci uzavřeli manželství dne 2. 7. 2005 před [stát. instituce]; u manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – [jméno], narozený dne [datum], a [jméno], narozený dne [datum]; poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 14. 4. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 14. 4. 2021, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byli nezletilí [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu svěřeni do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého [jméno] částkou 4.500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částkou 3.500 Kč měsíčně; - manželka v účastnické výpovědi odkázala především na tvrzení v návrhu na rozvod manželství; dodala, že každý z manželů si v současné době žije svůj život, manžel má v domě svůj pokoj, ona se stará o děti a o domácnost; tento stav trvá asi 4 roky.

4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).

5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je dlouhodobě hluboce a trvale rozvráceno. V současné době představuje pouze formální svazek neplnící žádnou ze svých společenských funkcí. Každý z účastníků již žije svůj život, není mezi nimi žádný citový vztah. Za příčinu rozvratu lze označit odcizení účastníků, k němuž došlo zejména v důsledku opakovaných déle trvajících pracovních pobytů manžela.

6. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).

7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků).