8 C 47/2021
č. j. 8 C 47/2021-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželství nelze obnovit, a to na základě shodných výpovědí manželů o nedostatcích ve vzájemné komunikaci a ochlazení citového vztahu. Rozvod byl potvrzen podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který stanoví podmínky pro rozvod v případě nemožnosti obnovení manželského soužití. Soud rozhodl o nepřiznání náhrady nákladů řízení dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., protože nebyly zjištěny okolnosti pro její přiznání.
Plný text
Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manželky: celé jméno podatelky, rozená příjmení, narozená dne datum bytem adresa podatela a podatelky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: celé jméno podatela, narozený dne datum bytem adresa podatela a podatelky zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno podatelky, rozené příjmení, a celé jméno podatela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.
2. Manžel nakonec s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.
3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti; poslední společné bydliště účastníků bylo v obec; - z účastnických výpovědí manželů, že ti za příčinu rozvratu manželství označili nedostatky ve vzájemné komunikaci a postupné ochladnutí citového vztahu mezi nimi.
4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).
5. V daném případě je zřejmé, že podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze reálně očekávat. Ohledně příčiny rozvratu manželství soud odkazuje na shodné účastnické výpovědi manželů.
6. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků). Proti tomuto rozhodnutí odvolání není přípustné (§ 395 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Občan je povinen do patnácti pracovních dnů od právní moci rozsudku o rozvodu manželství požádat příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d bod 3 zák. č. 328/1999 Sb.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.