8 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení , titul za jménem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 10.938,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10.938,16 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 10.938,16 Kč za dobu od 8. 12. 2018 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení] částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], se žalovaným, po posouzení jeho úvěruschopnosti, s využitím prostředků dálkové komunikace smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému revolvingový úvěr. Ten žalovaný čerpal v celkové výši 12.945 Kč. Žalovaný se zavázal revolving dohodnutým způsobem splácet. Nečinil tak. Z celkové čerpané výše úvěru neuhradil jistinu ve výši 10.938,16 Kč. Protože tu nezaplatil ani po výzvě ze dne 15. 6. 2020, obrátila se žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena, s nárokem vůči žalovanému na soud. Vedle částky 10.938,16 Kč žádala po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z této částky za dobu od 8. 12. 2018 (datum posledního vydaného výpisu obsahujícího přehled dlužné částky) až do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst.4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze Smlouvy o revolvingovém úvěru datované 7. 5. 2018, k níž náleží Standardní informace o spotřebitelském úvěru, že věřitel [anonymizována tři slova] se sídlem [adresa], [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [číslo], [země], registrační číslo C [číslo], se zavázal poskytnout žalovanému jako klientovi úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit sjednané úroky z úvěru a příslušné poplatky, to vše na základě této smlouvy a za podmínek v ní stanovených [webová adresa]); úvěr byl sjednán jako neúčelový, bezhotovostní, nezajištěný s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr) – [webová adresa]; úvěrový limit činil 50.000 Kč [webová adresa]); doba trvání úvěru – na dobu neurčitou [webová adresa]), úroková sazba 8,5 % měsíčně (čl.II.4., [webová adresa]); čerpání úvěru bylo upraveno v [webová adresa] (žádost o čerpání prostřednictvím webové stránky aplikace dostupné na internetových stránkách věřitele na adrese [webová adresa] [webová adresa]); žalovaný se dále zavázal zaplatit věřiteli poplatek z poskytnutí úvěru ve výši 12,5 % z částky každého čerpání úvěru dle čl.III [webová adresa]); úrok i poplatek měly být spláceny spolu s jistinou úvěru [webová adresa]); žalovaný byl povinen věřiteli splácet úvěr, úrok a poplatek za čerpání z bankovního účtu klienta pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám dle Obchodních podmínek, tj. ve výši 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem a poplatkem, nebo 1.000 Kč, podle toho, která z těchto částek je vyšší, to vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje 7. 5. 2018 [webová adresa]); v případě prodlení klienta se splacením jedné splátky po dobu delší než 2 měsíce nebo se splacením více než 2 splátek byl věřitel oprávněn prohlásit úvěr za okamžitě splatný s účinností ke dni doručení oznámení o okamžité splatnosti úvěru klientovi (čl.VI.2.d smlouvy); -) z potvrzení [anonymizována dvě slova] o provedených platbách, že tato společnost z účtu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] vedeného u platební brány [anonymizováno] odeslala: dne 4. 8. 2018 částku 420 Kč, dne 13. 6. 2018 částku 710 Kč, dne 19. 9. 2018 částku 5.000 Kč, dne 18. 8. 2018 částku 415 Kč, dne 5. 6. 2018 částku 1.000 Kč, dne 4. 10. 2018 částku 400 Kč - vše platby na účet č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol]; -) z platebních informací k platbám pod [variabilní symbol], že k datu splatnosti 7. 11. 2018 již nezbývaly k čerpání žádné finanční prostředky, aktuální celková dlužná částka k datu splatnosti 13.490,09 Kč, neuhrazené částky z minulého období 1.478,25 Kč, aktuální povinná celková částka k úhradě k datu splatnosti 3.164,51 Kč; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 12. 2013, že tou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], registrační číslo C [číslo], postoupila žalobkyni [číslo] pohledávek spolu s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkami spojenými (pohledávky specifikovány v datovém souboru); předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému byla datována 15. 6. 2020.

3. Z provedených důkazů vyplynulo, že mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovaným byla dne 7. 5. 2018 za využití prostředků dálkové komunikace (§ 1820 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.) uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru řídící se zejména § 2395 a násl. o.z. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky do výše dohodnutého limitu. Ty pak měl dohodnutým způsobem původnímu věřiteli splácet, to spolu se sjednaným úrokem a poplatkem za čerpání úvěru. Dle žalobkyní předložených důkazů tak nečinil a nadále dluží vyčerpanou jistinu 10.938,16 Kč. Za takové situace bylo namístě žalobě vyhovět, to spolu s úrokem z prodlení z dlužné jistiny počínají dnem následujícím po splatnosti celkové dlužné částky - § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb. Žalovaný je povinen platit žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka za žalovaným z této smlouvy plynoucí původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. o.z.) a postoupení žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005 publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese [webová adresa]).

4. V řízení úspěšné žalobkyni náleží právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.3, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba + předžalobní výzva (§ 14b odst.1, § 11 odst.1a,d [webová adresa]), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst.5 písm.a [webová adresa]) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.).

5. Ke splnění uložených povinností byla žalovanému stanovena lhůta v obvyklé délce (§ 160 odst.1 o.s.ř.); náklady řízení je povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst.1 o.s.ř.).