8 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 72 957,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 72.957,50 Kč s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 41.291,80 Kč za dobu od 19. 3. 2021 do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 8.373,20 Kč za dobu od 11. 5. 2021 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 23.292,50 Kč za dobu od 11. 5. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Ohledně požadavku na další zákonný úrok z prodlení z částky 8. 373,20 Kč za dobu od 19. 4. 2021 do 10. 5. 2021 se řízení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] částku 21.780 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 72.957,50 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za dílo. Vylíčil, že účastníci uzavřeli na základě objednávek žalovaného ze dne 11. 2. 2021 a 24. 2. 2021 smlouvu o dílo, na základě které žalobce vyrobil pro žalovaného 25 kusů oběžných kol (k nimž dodal podstatnou část materiálu potřebnou pro výrobu žalovaný), a dále 40 kusů frézovaných dílů. Žalobce nejprve tvrdil, že účastníci uzavřeli smlouvu bez určení ceny díla. Žalobce tak vyfakturoval žalovanému za dílo cenu odpovídající srovnatelnému dílu v době uzavření smlouvy za obdobných smluvních podmínek, konkrétně fakturou [číslo] splatnou dne 18. 3. 2021 částku 96.291,80 Kč za 23 kusů oběžných kol, dále fakturou [číslo] splatnou dne 10. 5. 2021 částku 8.373,20 Kč za 2 kusy oběžných kol, a konečně fakturou [číslo] splatnou dne 10. 5. 2021 částku 23. 292,50 Kč za obrábění. Žalovaný uhradil dne 20. 4. 2021 pouze část ceny za dílo, a to částku 55.000 Kč na fakturu [číslo]. Zbylou část ceny za dílo žalovaný již neuhradil, byť ho k její úhradě žalobce vyzval. Žalobce se tak obrátil s požadavkem na zaplacení zbývající části ceny díla (částky 72.957,50 Kč) na soud. Vedle této částky žádal po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z částky 41.291,80 Kč za dobu od 19. 3. 2021 do zaplacení, z částky 8.373,20 Kč za dobu od 19. 4. 2021 do zaplacení a z částky 23.292,50 Kč za dobu od 11. 5. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci po celou dobu řízení nevyjádřil.

3. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. tak, že věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Soud vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: - z výpisů veřejné části Živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalobce disponuje živnostenským oprávněním mimo jiné pro výrobu kovových konstrukcí a kovodělných výrobků, povrchové úpravy a svařování kovů a dalších materiálů, výrobu strojů a zařízení a v neposlední řádě výrobu dalších výrobků zpracovatelského průmyslu, a že žalovaný disponuje živnostenským oprávněním mimo jiné pro povrchové úpravy a svařování kovů a dalších materiálů. - z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce dne 25. 2. 2021 vystavil na jméno žalovaného fakturu na částku 96 291,80 Kč s DPH se splatností do 18. 3. 2021 za 23 kusů oběžných kol. - z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce dne 18. 4. 2021 vystavil na jméno žalovaného fakturu na částku 8 373,20 Kč s DPH se splatností do 10. 5. 2021 za 2 kusy oběžných kol. - z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobce dne 18. 4. 2021 vystavil na jméno žalovaného fakturu na částku 23 292,50 Kč s DPH se splatností do 10. 5. 2021 za obrábění. - z exportu transakční historie [obec] [anonymizováno] soud zjistil, že na účet č. [bankovní účet] byla dne 20. 4. 2021 připsána částka 55 000 Kč od odesílatele [celé jméno žalovaného], pod variabilním symbolem [číslo]. - z účastnického výslechu žalobce soud zjistil, že žalobce dílo provedl a předal žalovanému; žalobce nejprve provedl dílo tak, že zhotovil 23 kusů oběžných kol (s ohledem na skutečnost, že v dané době nebyl dostatek materiálu), následně však žalobce provedl řádně i zbytek díla; žalovaný žalobci uhradil pouze část ceny na první z faktur; na ceně díla byli účastníci dohodnuti, u oběžných kol se jednalo o částku 3 460 Kč za kus a u obrábění byla cena shodná jako u předchozích dodávek, které byly mezi účastníky v minulosti realizovány; žalobce žalovanému fakturoval pouze cenu za obrábění, neboť žalovaný si materiál dodával sám. - z emailové komunikace soud zjistil, že mezi emailovými účty [email] a [email] proběhla ve dnech 10. 2. 2021 a 11. 2. 2021 komunikace ohledně kol, obrábění a kalení. - z komunikace přes aplikaci WhatsApp soud zjistil, že v době od 10. dubna 2021 do 16. června 2021 proběhla komunikace žalobce s žalovaným ohledně úhrady kol. - z předžalobní upomínky včetně podací stvrzenky bylo zjištěno, že dne 1. 10. 2021 zaslal žalobce žalovanému upomínku, v níž jej vyzval k úhradě ceny za dílo ve výši 72 957,50 Kč.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“).

6. Dle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

7. Dle § 2586 odst. 2 o. z. cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

8. Dle § 2604 o. z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

9. Dle § 2610 odst. 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

10. Na základě výsledků provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o dílo, na základě které žalobce provedl pro žalovaného smluvené dílo za smluvenou cenu (ohledně ceny díla žalobce v průběhu řízení upravil žalobní tvrzení tak, že se na ní účastníci dohodli).

11. Pokud žalovaný za dílo žalobci ceny díla nezaplatil, bylo namístě, aby mu tuto povinnost uložil soud. To včetně zákonného úroku z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých fakturovaných částek (§ 1970 o.z., vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

12. Soud zamítl návrh na provedení důkazů fakturami z předchozí spolupráce mezi účastníky, s ohledem na skutečnost, že provedení takových důkazů by již bylo nadbytečné, neboť z provedeného dokazování již lze učinit odpovídající závěr o skutkovém stavu.

13. Soud v dané věci zastavil řízení v souladu s § 96 odst. 1, 2 o. s. ř., co do nároku na další zákonný úrok z prodlení z částky 8 373,20 Kč za dobu od 19. 4. 2021 do 10. 5. 2021, neboť žalobce vzal žalobu ohledně tohoto požadavku zpět (s ohledem na splatnost faktury [číslo] ke dni 10. 5. 2021).

14. Žalobce byl v dané věci neúspěšný pouze v nepatrné části (tak je třeba hodnotit částečně zpětvzetí žaloby ohledně části příslušenství, když důvody zpětvzetí nešlo podřadit pod § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.) O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. V daném případě se jednalo o zaplacený soudní poplatek ve výši 2 919 Kč a náklady za zastoupení advokátem. Ty byly stanoveny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) přičemž představovaly odměnu za 4 úkony právní služby po 4 020 Kč, celkem 16 080 Kč (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka, účast u jednání dle § 11 písm. a/, d/, g/ AT), a paušální náhradu hotových výdajů zástupkyně za 4 úkony po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 AT). Žalobci dále náleží náhrada cestovného jeho zástupkyně za cestu k jednání soudu osobním automobilem zn. Škoda Octavia za 232 km (cesta [obec] - Havlíčkův Brod a zpět, a to v celkové výši 1 582 Kč (5,7 litru /100 km průměrná spotřeba dle technického průkazu: 100 km * ujetých 232 km * 37,10 Kč = 513,5 Kč -> náhrada pohonných hmot + 4,70 Kč * 232 km = 1 090,4 Kč -> základní náhrada, vše dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.). Soud žalobci přiznal náhradu nákladů v celkové výši 21 780 Kč. Vzhledem k tomu, že byl žalobce zastoupen ve věci advokátem, je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

15. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce dle § 160 odst. 1 o. s. ř.