8 C 52/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 404 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 404 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 404 Kč za dobu od 1. 5. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 300 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení provedla žalobkyně dne 29. 3. 2019 převoz žalované do Protialkoholní záchytné stanice obec, protože žalovaná ohrožovala vlastní život a zdraví. Dechovou zkoušku nebylo možno pro nespolupráci žalované provést. Žalovaná jevila známky ebriety III.-IV.stupně a akutní intoxikace alkoholem. Při převozu za asistence policistů bylo použito služební vozidlo - náklady na převoz spočívající v náhradě za jeho použití činily 404 Kč. V této výši pak byly žalované vyúčtovány. Protože žalovaná tuto částku neuhradila přes výzvu dosud, obrátila se s požadavkem na uložení této povinnosti žalované žalobkyně na soud. Vedle částky 404 Kč po žalované požadovala i úrok z prodlení z této částky v zákonné výši od 1. 5. 2019 (lhůta k zaplacení ve výzvě k plnění) do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil následující zjištění: - ze Záznamu protialkoholní záchytné stanice - Protialkoholní záchytné stanice obec - č. protokolu číslo, že žalovaná byla přivezena dne 29. 3. 2019, hodina přijetí 21:15, důvod zadržení – ohrožovala vlastní život a zdraví (zabouchla si klíče, dělala nepořádek a hluk v domě, potácela se venku na ulici), byla zadržena na příkaz PČR HB, dechovou zkoušku nebylo možno pro nespolupráci provést, při přijetí neustále pokřikovala, lomcovala mřížemi, přecházela, chůze byla velmi nejistá, motala se, vykazovala známky EE III.-IV.st.; - z listiny Doprava osoby do záchytné stanice, že žalovaná byla policisty převážena dne 29. 3. 2019 z obec do obec, celkem ujeto 65 km (včetně zpáteční cesty policistů); - z Vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice ve věci anonymizováno číslo, že k převozu žalované dne 29. 3. 2019 byl použit služební dopravní prostředek ŠKODA OCTAVIA – vyčísleny náklady: sazba základních náhrad celkem 266,50 Kč (ujetých 65 km x 4,1 Kč) a náhrada za pohonné hmoty 137,70 Kč (průměrná spotřeba PHM 6,4 l /100 km, průměrná cena PHM 33,1 Kč); - z Výzvy k zaplacení datované 16. 4. 2019, že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k zaplacení částky 404 Kč do 30. 4. 2019.

3. Osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin (§ 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách).

4. Dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (§ 89c odst. 1 cit. zákona).

5. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové láky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly (§ 89e odst. 1 cit. zákona).

6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že nárok žalobkyně na náhradu nákladů dopravy žalované do protialkoholní záchytné stanice je zcela důvodný. Žalovaná byla služebním vozidlem dopravena do protialkoholní záchytné stanice, protože pod vlivem alkoholu ohrožovala vlastní život a zdraví. Proto bylo žalobě vyhověno a žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 404 Kč jako náklady dopravy do záchytné stanice, to s úroky z prodlení počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůty ve výzvě k plnění (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

7. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovala náhrada nákladů v paušální výši za tři úkony po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 1,3, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.) za přípravu na jednání, žalobu a výzvu k plnění.

8. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obvyklé délce. Proti tomuto rozhodnutí odvolání není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.