8 C 54/2023

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela uzavřené dne datum před Obecním úřadem Lipnice nad Sázavou, se rozvádí.

II. Manžel je povinen nahradit manželce na nákladech řízení k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení částku 8.534 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je v současné době pouze formálním svazkem, na jehož trvání do budoucna nemá zájem. Za hlavní příčinu krize manželství účastníků označila manželovu nespolehlivost s tím, že ten často měnil práci, o důležitých společných věcech s ní nekomunikoval, bez jejího vědomí uzavíral smlouvy o půjčkách a na ni se pak obracel exekutor.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – jméno, narozený dne datum, a jméno, narozený dne datum; poslední společné bydliště účastníků bylo v obec; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti jméno a jméno pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilého jméno částkou 5.800 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno částkou 5.100 Kč měsíčně; - z účastnické výpovědi manželky, že asi největším problémem mezi účastníky podle ní byl nedostatek komunikace ze strany manžela; výjimkou byla komunikace ohledně dětí, která byla dobrá; když ale chtěla řešit něco jiného, manžel nereagoval; o tom, že uzavřel smlouvy o půjčkách, se dozvěděla, až když se na ni obrátil exekutor; dle manžela to byl jeho problém, neměl potřebu to zmiňovat; záležitost vyřešil, ale až v té krajní situaci; když měli účastníci nějaké finanční problémy, dříve jim vypomáhala manželova babička; na co manžel peníze z půjček použil, manželka nevěděla; platby týkající se bydlení a domácnosti apod. hradila ona a manžel jí na ně přispíval 10- 11.000 Kč měsíčně; takto bylo do doby, než se dohodli, kolik jí bude platit na děti; nyní se odstěhovala, už to po ní i manžel chtěl; manželka zdůraznila velmi dobrý vztah manžela k dětem; aktuálně má manžel dluh ve výši 24.000 Kč; - z účastnické výpovědi manžela, že on byl v manželství spokojený a nic si stěžovat nemůže; udělal ale spoustu věcí, na které pyšný není, např. měl vztah s jinou ženou; manžel potvrdil, že uzavíral smlouvy o půjčkách, ale až na jeden případ, kdy po něm chtěl půjčit kamarád, šly peníze z půjček na domácnost; manželce o půjčkách nic neříkal, bral to jako osobní selhání; je pravdou, že aktuálně splácí půjčku 24.000 Kč a také půjčku na auto, o které manželka věděla; v jednu chvíli také častěji měnil zaměstnání – buď dostal výpověď, nebo odešel sám, protože pro něj práce nebyla zajímavá; žádné výhrady vůči manželce nemá.

4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).

5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití v budoucnu nelze očekávat. Soužití účastníků bylo dlouhodobě provázeno problémy zejména po finanční stránce, ale z pohledu manželky i z důvodu nedostatečné komunikace ze strany manžela. Ten v určitém období častěji měnil zaměstnání, bez vědomí manželky uzavíral smlouvy o půjčkách, s jejichž splácením měl i problém a na manželku se pak obrátil exekutor. Manžel také připustil vztah s jinou ženou.

6. Soud s ohledem na výše uvedené manželství účastníků rozvedl, když současně nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).

7. S ohledem na příčinu rozvratu manželství spočívající výlučně v chování manžela bylo manželce přiznáno právo na náhradu nákladů řízení dle § 23 věta druhá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, které představovaly náklady soudního poplatku 2.000 Kč a náklady právního zastoupení manželky – odměna advokátky za 3 úkony po 1.500 Kč za převzetí zastoupení, písemné podání – návrh na rozvod manželství a účast u jednání (§ 9 odst. 1, § 10 odst. 1 písm.a/, d/ a g/ vyhl.č.177/1996 Sb.), 3x 300 Kč paušální náhrada dle § 13 odst. 4 cit.vyhlášky a částka 1.134 Kč odpovídající 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže podat ten účastník, který se práva odvolání platně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c zák.č. 269/2021 Sb.). Občan je povinen podat žádost o vydání nového občanského průkazu do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu, je-li v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav (§ 11 cit. zákona).