8 C 56/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7.060,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7.060,87 Kč s úrokem ve výši 1.588,58 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 189,92 Kč, s ročním úrokem 26,82 % z částky 6.406,87 Kč za dobu od 26. 1. 2021 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 7.060,87 Kč za dobu od 26. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 3. 9. 2015 (poté, co řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného) smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 6509015448 (jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky) se sjednaným úvěrovým rámcem 18.000 Kč (jehož výši bylo možno v průběhu trvání úvěrového vztahu změnit). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částku 23.595,53 Kč, na poskytnutý úvěr uhradil celkem 39.840 Kč (část úhrady započítána na úrok, poplatky, jistinu – viz přiložený splátkový kalendář). Žalovaný porušil svůj závazek úvěr řádně a včas splácet. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr okamžitě zesplatnila k 14. 9. 2020. Dlužná částka se sestává z neuhrazené jistiny 6.406,87 Kč (částka rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného započtených na jistinu), poplatků 294 Kč (poplatky za výpisy z účtu 49 Kč zahrnuté ve splátkách 76. – 81.), nákladů na vymáhání 100 Kč a smluvních pokut 260 Kč. Ty žalovaný přes výzvu neuhradil. S požadavkem na jejich zaplacení se žalobkyně obrátila na soud, to spolu s kapitalizovaným úrokem 1.588,58 Kč, úrokem 26,28 % ročně z částky 6.406,87 Kč za dobu od 26. 1. 2021 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení 189,62 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 7.060,87 Kč za dobu od 26. 1. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§115a, §101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z listiny datované 3. 9. 2015, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o bezúčelovém revolvingovém úvěru s výší kreditního limitu (úvěrového rámce) 18.000 Kč, výše měsíční splátky 4 % z dlužné částky, roční úroková sazba 26,28 %, celková splatná částka spotřebitelem 21.150 Kč; nedílnou součástí smlouvy byly mimo jiné úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba]; dle jejich Hlavy 7 §2a) pokud se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, byl povinen zaplatit celý čerpaný úvěr na požádání (tzv. zesplatnění úvěru); dle jejich Hlavy 10 §1 v případě prodlení se zaplacením splátky byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek za upomínku 150 Kč u první upomínky a 360 Kč u druhé a další upomínky, a smluvní pokutu 500 Kč; v případě zesplatnění úvěru z důvodu shora byl žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu 10 % z neuhrazené jistiny, neuhrazeného úroku; -) započtení úhrad žalovaným na úroky, jistinu a poplatky vyplývalo z přehledu čerpání, splátek a úhrad; -) listinou ze dne 14. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celého čerpaného úvěru (z důvodu prodlení s úhradou závazků z úvěru č. 6509015448) – celkem šlo o částku 8.035,93 Kč se splatností do 14 dnů od sepsání výzvy; -) předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně je datována 1. 10. 2020.

3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, a žalobkyně žalovanému umožnila čerpat prostředky do výše sjednaného úvěrového rámce. Takto poskytnuté prostředky měl žalovaný dohodnutým způsobem splácet a žalobkyni uhradit sjednaný úrok z úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Žalobkyně ho proto důvodně požádala o jednorázovou úhradu úvěru (úvěr zesplatnila). Pokud žalovaný dlužnou částku, neuhradil dobrovolně, uložil mu tuto povinnost soud. Žalovaný je dále povinen zaplatit i sjednané náklady upomínání a pro případ prodlení se splacením úvěru sjednané smluvní pokuty (§2048 s násl. o.z.). Současně má žalobkyně i nárok na úrok z prodlení (§ 11970 o. z., §2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§142 odst.1, §142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§14b odst. 1, §11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§137 odst.3 o.s.ř.).

6. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§160 odst. 1 os.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§149odst. 1 o.s.ř.).