8 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 1.510 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.510 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 1.510 Kč za dobu od 21. 10. 2018 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení] částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení se žalovaný při použití vozidla městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s., dne 5. 10. 2018 nemohl prokázat platným jízdním dokladem. Tím splnil podmínky pro to, aby po něm přepravce mohl požadovat za jízdu částku 1.510 Kč (jízdné 10 Kč + přirážka k jízdnému 1.500 Kč). Žalovaný byl k zaplacení uvedené částky vyzván (revizorem, následně předžalobní výzvou). Tuto částku neuhradil. Žalobkyně (jako subjekt, kterému byla pohledávka na zaplacení částky výše za žalovaným dopravním podnikem postoupena) se tak obrátila se svým požadavkem na soud. Vedle částky 1.510 Kč požadovala po žalovaném zákonný úrok z prodlení z této částky počínaje 21. 10. 2018 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o. s. ř.). Z těch soud po skutkové stránce zjistil, že žalovaný dne 5. 10. 2018 v 14:34 hodin na lince B provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s., v místě kontroly [ulice] směr jízdy Č.D. u sebe neměl žádný jízdní doklad, a měl tak uhradit jízdné 10 Kč a přirážku k jízdnému 1.500 Kč (viz Zápis o provedené přepravní kontrole variabilní symbol 067405 ze dne 5. 10. 2018); dle Smluvních přepravních podmínek pro autobusovou a trolejbusovou dopravu osob v [obec] byla přepravní smlouva cestujícího s Dopravním podnikem města Jihlavy uzavřena, pokud cestující využil k přepravě své právo z jízdního dokladu tím, že nastoupil do vozidla MHD, a také tehdy, umožnil-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a cestující zaplatil jízdné bezodkladně při nástupu do vozidla předními dveřmi u řidiče (čl. 2 1,2 přepravních podmínek); cestující byl povinen po celou dobu trvání přepravy mít platný jízdní doklad u sebe a tímto dokladem se měl prokazovat při kontrole jízdních dokladů (čl. 3 přepravních podmínek); přepravní kontrolu upravoval čl. 9 podmínek - v případě jízdy bez platného jízdného dokladu byl přepravní kontrolor oprávněn ukládat a vybírat stanovenou přirážku, která činila 1.500 Kč (čl. 9, 3 přepravních podmínek); cena plnocenné jízdenky činila 10 Kč (Tarif jízdného MHD v [obec] platný od 1. 7. 2018); Smlouvou o postoupení pohledávek z přepravní kontroly ze dne 26. 11. 2019 ve spojení se seznamem postoupených pohledávek pak shora označený dopravní podnik jako postupitel postoupil žalobkyni jako postupníkovi vybrané pohledávky s jejich příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé mu za cestujícími – zákazníky – při provozování drážní dopravy vzniklé v období od 1. 6. 2018 do 31. 12. 2018 z titulu přepravních smluv a neuhrazení jízdného cestujícími; žalovaný byl o postoupení informován dopravním podnikem; předžalobní výzva právní zástupkyně žalobkyně je datována 24. 1. 2020.

3. Z výsledků dokazování soud uzavřel, že mezi žalovaným a shora uvedeným dopravním podnikem byla uzavřena ve sm. § 2550 a násl. zák. č. 89/1992 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouva o přepravě osob. Tou žalovanému vzniklo právo na přepravu na určené místo, avšak za úplatu - jízdné. Žalovaný ho neuhradil. Pak ale je povinen zaplatit žalobkyni ve sm. § 18a odst. 1c), § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., v platném znění, § 7 odst. 5 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle přepravních podmínek původního přepravce současně dlužné jízdné a požadovanou přirážku. Pokud tak neučinil dobrovolně (což žalovaný netvrdil), uložil mu tuto povinnost svým rozhodnutím soud. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni jako subjektu, kterému byla uvedená pohledávka postoupena (§ 1895 o. z.) Vedle toho je žalovaný povinen zaplatit i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

4. Protože žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o. s. ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a vyhlášky), a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem žalobkyni na nákladech řízení náleží 1.489 Kč.

5. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).