8 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 7.446 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7.446 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 7.446 Kč za dobu od 12. 9. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno], částku 1.489 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 1. 2. 2019 úvěrovou smlouvu (k jejímu uzavření došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně), na základě které poskytla žalobkyně žalovanému částku 5.000 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců, žalovaný byl povinen úvěr splácet dle splátkového kalendáře. Vedle částky 5.000 Kč se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč, úrok ve výši 245 Kč. Protože si žalovaný prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, měl uhradit poplatek za takové prodloužení ve výši 495 Kč. Žalovaný uhradil dne 25. 2. 2019 částku 1 Kč a dne 5. 4. 2019 částku 1.178 Kč. S úhradou dluhu se dostal do prodlení. Tím mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokuty vyúčtované mu takto: dne 8. 8. 2019 částka 500 Kč, dne 6. 6. 2019 částku 500 Kč. Dále byly žalovanému vyúčtovány účelně vynaložené náklady vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním dlužné částky v celkové výši 560 Kč (dne 7. 5. 2019 částka 100 Kč, dne 6. 6. 2019 částka 100 Kč, dne 24. 6. 2019 částka 130 Kč, dne 9. 8. 2019 částka 100 Kč a dne 12. 8. 2019 částka 130 Kč). Dále byla žalovanému vyúčtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků, to dne 20. 12. 2019 ve výši 601 Kč. A poplatek za bezpečnou splátku 6 x 99 Kč (dne 1. 4. 2019 částka 99 Kč, dne 1. 5. 2019 částka 99 Kč, dne 1. 6. 2019 částka 99 Kč, dne 1. 7. 2019 částka 99 Kč, dne 1. 8. 2019 částka 99 Kč a dne 12. 8. 2019 částka 99 Kč). Celkem žalovaný dlužil žalobkyni částku 7.446 Kč (jistina úvěru 4.790 Kč + poplatek za prodloužení splátky úvěru 495 Kč + účelně vynaložené náklady s vymáháním 560 Kč + smluvní pokuty celkem 1.601 Kč). Tu přes výzvu neuhradil. S požadavkem na její zaplacení se žalobkyně obrátila na soud, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 12. 9. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst.4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z úvěrové smlouvy ze dne 1. 2. 2019, že žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 5.000 Kč + poplatek za poskytnutí úvěru 165 Kč; celková částka k úhradě 6.880 Kč, roční úroková sazba 49,30 %, poplatek za korunový odklad 495 Kč, poplatek za sjednanou doplňkovou službu Expres výplata 199 Kč (tato služba sjednána), poplatek za sjednanou doplňkovou službu Bezpečná splátka 99 Kč měsíčně; v případě, že by žalovaný nevrátil úvěr v den jeho splatnosti, mohla mu žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním (minimálně 100 Kč, částka se mohla v budoucnu změnit), smluvní pokutu 10 % z jistiny úvěru; dle Splátkového kalendáře měl být úvěr spolu se sjednanými poplatky uhrazen v 24 splátkách (splatnost 1.splátky 1. 3. 2019, splatnost 24.splátky 1. 2. 2021); jednotlivé poplatky byly uvedeny i v sazebníku poplatků platném od 1. 2. 2017; dle úvěrové smlouvy v případě, že by žalovaný nedodržoval podmínky splácení úvěru, ho žalobkyně měla požádat o jednorázové vrácení úvěru – šlo o tzv.zesplatnění úvěru; k němu mělo dojít v případě, že by žalovaný dlužil žalobkyni 2 a více splátek, nebo žalovaný nezaplatil splátku déle než 3 měsíce; -) z výzvy ze dne 24. 6. 2019, že žalobkyně žádala po žalovaném zaplacení částky 1.936 Kč; další výzva žalobkyně byla datována 12. 8. 2019 (požadovaná částka 8.070 Kč); -) z předžalobní výzvy k plnění ze dne 7. 8. 2020, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k zaplacení částky 8.671 Kč (dlužná jistina + poplatky + smluvní pokuty) do 30 dnů od sepsání výzvy.

3. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, a to distančním způsobem za využití prostředků dálkové komunikace (§ 1820 a násl. o. z.). V řízení žalovaný nečinil sporným tvrzení žalobkyně, že poskytnutý úvěr, spolu se smluvenými poplatky, přestal řádně splácet. Tato svá tvrzení přitom žalobkyně prokázala (úvěrovou smlouvou, výzvami). Pak se žalobkyně obrátila na žalovaného důvodně s požadavkem na jednorázovou úhradu zesplatněného úvěru. Žalovaný je dále povinen zaplatit i sjednané náklady upomínání a pro případ prodlení se splacením úvěru sjednané smluvní pokuty (§ 2048 s násl. o.z.). Současně má žalobkyně i nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).

5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem ke splnění podmínek dle vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění vyhl.č.120/2014 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst.1, § 11 odst.1a,d cit.vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst.5 písm.a cit.vyhlášky) a částka 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.).

6. Žalovanému byla stanovena lhůta k plnění v obvyklé délce (§ 160 odst.1 os.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst.1 o.s.ř.).