8 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Orlíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 21. června 2014 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu označil chování manželky, která v loňském roce navázala vztah s jiným mužem.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne 21. 6. 2014 před stát. instituce; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě nezletilé děti – jméno, narozená dne datum, a jméno, narozený dne datum; poslední společné bydliště účastníků bylo v obec; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 7. 4. 2021, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne 8. 4. 2021, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti jméno a jméno pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilé jméno částkou 4.500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého jméno částkou 4.000 Kč měsíčně; - z účastnické výpovědi manžela, že mezi manželi to od srpna loňského roku přestalo klapat; do té doby podle něj bylo manželství účastníků v pořádku; s manželkou v podstatě neměli společné zájmy, ale měli společné přátele; on sám má vztah s jinou ženou asi tři a půl měsíce; - z účastnické výpovědi manželky, že vztah s jiným mužem navázala teprve v listopadu loňského roku; manžel ji z nevěry podezíral už dříve, ale nedůvodně; manžel měl své zájmy, hodně času trávil v garáži nebo na kole a ona byla s dětmi doma; ten vztah s jiným mužem tak prostě přišel.

4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).

5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je v současné době pouze formálním svazkem neplnícím žádnou ze svých funkcí. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, lze konstatovat, že k definitivnímu rozvratu vedl vztah manželky k jinému muži, který v loňském roce navázala. Následně vztah s jinou ženou navázal i manžel. Manželství účastníků tak je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat.

6. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).

7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže podat ten účastník, který se práva odvolání platně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Občan je povinen do patnácti pracovních dnů od právní moci rozsudku o rozvodu manželství požádat příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d bod 3 zák. č. 328/1999 Sb.).