8 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Orlíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 21. června 2014 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že to je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu označil chování manželky, která v loňském roce navázala vztah s jiným mužem.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila.

3. Po stránce skutkové soud učinil z provedených důkazů následující zjištění: - z tvrzení v návrhu na zahájení řízení, oddacího listu účastníků a z jejich výpovědí, že ti uzavřeli manželství dne 21. 6. 2014 před [stát. instituce]; u obou manželů se jednalo o manželství první; oba účastníci jsou státními občany České republiky; z jejich manželství se narodily dvě nezletilé děti – [jméno], narozená dne [datum], a [jméno], narozený dne [datum]; poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]; - z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 7. 4. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 8. 4. 2021, že soud schválil dohodu rodičů, dle které byly nezletilé děti [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, a otec se zavázal počínaje právní mocí rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 4.500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částkou 4.000 Kč měsíčně; - z účastnické výpovědi manžela, že mezi manželi to od srpna loňského roku přestalo klapat; do té doby podle něj bylo manželství účastníků v pořádku; s manželkou v podstatě neměli společné zájmy, ale měli společné přátele; on sám má vztah s jinou ženou asi tři a půl měsíce; - z účastnické výpovědi manželky, že vztah s jiným mužem navázala teprve v listopadu loňského roku; manžel ji z nevěry podezíral už dříve, ale nedůvodně; manžel měl své zájmy, hodně času trávil v garáži nebo na kole a ona byla s dětmi doma; ten vztah s jiným mužem tak prostě přišel.

4. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku).

5. V daném případě je zřejmé, že manželství účastníků je v současné době pouze formálním svazkem neplnícím žádnou ze svých funkcí. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, lze konstatovat, že k definitivnímu rozvratu vedl vztah manželky k jinému muži, který v loňském roce navázala. Následně vztah s jinou ženou navázal i manžel. Manželství účastníků tak je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat.

6. Soud proto manželství účastníků rozvedl, když nebylo tvrzeno, že by takovýto postup byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 a/ o. z.).

7. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (nebyly zjištěny okolnosti pro přiznání jejich náhrady některému z účastníků).