8 C 98/2022

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec a číslo - část obce o zaplacení 10.293 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10.293 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 4.741 Kč za dobu od 30. 7. 2019 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 5.552 Kč za dobu od 4. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení částku 2.252 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela společnost právnická osoba, IČO, se žalovaným dne 30. 7. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala tato společnost žalovanému elektřinu do odběrného místa obec a číslo. Za elektřinu dodanou v období 4. 8. 2018 – 10. 7. 2019 vyfakturovala uvedená společnost žalovanému fakturou číslo splatnou dne 29. 7. 2019 částku 5.501 Kč (na celkových 13.631 Kč zohledněny přijaté platby 8.130 Kč). Žalovaný uhradil pouze 760 Kč, zbývajících 4.471 Kč nadále dluží. Za elektřinu dodanou v období 11. 7. 2019 – 7. 9. 2019 vyfakturovala uvedená společnost žalovanému fakturou číslo splatnou dne 3. 10. 2019 částku 5.552 Kč, kterou žalovaný dluží dosud. Žalovaný dluh neuhradil ani po výzvě. S požadavkem na zaplacení celkové částky 10.293 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.741 Kč od 30. 7. 2019 do zaplacení a z částky 5.552 Kč od 4. 10. 2019 do zaplacení se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, kterému byla pohledávka za žalovaným výše smlouvou postoupena a postoupení bylo žalovanému oznámeno.

2. Žalovaný žalobu ponechal bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny NN uzavřené mezi právnická osoba, a žalovaným datované 30. 7. 2018, že se uvedený dodavatel zavázal jako obchodník dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa obec a číslo, obec u obec, za stanovených podmínek a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa, to v souladu s platnými právními předpisy a VOPD tvořícími součást smlouvy, a žalovaný se zavázal jako zákazník odebírat elektřinu v odběrném místě a uhradit obchodníkovi řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a související služby; smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou; -) periodickou fakturou číslo splatnou 29. 7. 2019 právnická osoba, vyfakturoval žalovanému za elektřinu dodanou do odběrného místa shora v období 4. 8. 2018 – 10. 7. 2019 doplatek ve výši 5.501 Kč; -) mimořádnou fakturou číslo splatnou 3. 10. 2019 právnická osoba, vyfakturoval žalovanému za elektřinu dodanou do odběrného místa shora v období od 11. 7. 2019 – 7. 9. 2019 doplatek ve výši 5.552 Kč; -) dodavatel upomínal žalovaného o úhradu dluhu v celkové výši 7.381 Kč upomínkou ze dne 26. 8. 2019; -) smlouvou ze dne 13. 10. 2017 se zavázal původní dodavatel jako postupitel postupovat žalobkyni jako postupníkovi pohledávky s jejich příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé ze smluv o dodávkách elektřiny nebo zemního plynu, tak jak je postoupení dále specifikováno v čl. III. smlouvy (čl.I. smlouvy); trvání smlouvy bylo následně prodlouženo - dodatkem č.1 ze dne 29. 3. 2019 do 31. 3. 2020, dodatkem č.2 ze dne 27. 3. 2020 do 31. 12. 2021; -) postoupení pohledávek z obou faktur výše oznamoval původní dodavatel žalovanému listinou z 2. 12. 2021; -) předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému vyzývající ho k úhradě dlužné částky 10.533 Kč je datována 2. 12. 2021.

3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi původním dodavatelem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva řídící se zák. č. 458/2000 Sb., konkrétně § 50 cit. zákona. A v obecné rovině též občanským zákoníkem (zák. č. 89/2012 Sb.). V řízení žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy prokázala, že dodavatel v rozhodném období (viz faktury výše) dle smlouvy výše řádně plnil a do dohodnutého odběrného místa žalovanému elektrickou energii dodával. Byl to pak žalovaný, kdo smluveným povinnostem nedostál – za dodanou elektrickou energii za období výše nezaplatil sjednanou cenu. Za situace, kdy žalobkyně svůj nárok doložila listinnými důkazy (výše uvedená smlouva, faktury, výzvy k zaplacení), soud shledal požadavek na zaplacení ceny za dodanou elektřinu po právu. Žalobě tak vyhověl, včetně úroku z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

4. Žalovaný je povinen plnit žalobkyni jako subjektu, kterému byly pohledávky ze smlouvy shora původním věřitelem postoupeny (§ 1879 a násl. o.z.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz).

5. V řízení úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení - § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř. Ty představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.).

6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.