10 C 16/2021

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Štefancovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 459 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 459 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení 191 Kč za dobu od 3. 8. 2019 do 12. 5. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 459 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum].

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek stanovených v § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným počátkem pojištění od [datum]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 6 818 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 705 Kč. Pojištění bylo ukončeno pro neplacení pojistného ke dni 2. 8. 2019. Za období od 24. 4. 2019 do 2. 8. 2019 vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 2 159 Kč a na poplatku za upomínání 300 Kč. Výše tohoto poplatku byla stanovena v souladu se smluvními podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 17. 9. 2019 a dne 19. 12. 2019.

4. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2772 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), vzniká pojištění odpovědnosti z provozu vozidla prvním dnem po uzavření smlouvy, není-li ujednána doba vzniku pojištění. Podle § 2783 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

5. Listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o. s. ř. a dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 6 818 Kč ve čtvrtletních splátkách. Pojištění bylo ukončeno pro neplacení pojistného. Za období od 24. 4. 2019 do 2. 8. 2019, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku 2 159 Kč a částku 300 Kč za upomínání. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení z dlužné částky, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na částku 191 Kč, která tvoří kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 3. 8. 2019 do 12. 5. 2020. Se zřetelem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.