10 C 250/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Štefancovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 401 Kč spolu se zákonným úrokem prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 401 Kč od 11. 8. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 8 401 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené smluvní pokuty 5 000 Kč za nevrácení poskytnutého zařízení – set-top boxu a neuhrazené slevy na tablet [anonymizována dvě slova], kterou byla žalovaná povinna vrátit z titulu smlouvy ze dne [datum].

2. Žalovaná se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. Za splnění podmínek stanovených v § 115 a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – [anonymizována dvě slova]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se za služby zavázala hradit sjednanou odměnu dle ceníku. Smlouva byla sjednána na 24 měsíců. Žalované bylo předáno technické zařízení – set-top box do pronájmu. Ve smlouvě byla sjednána povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu 5 000 Kč v případě následného nevrácení set-top boxu žalobkyni. Mezi účastníky byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o koupi zařízení - tabletu. Žalobkyně se zavázala odevzdat žalované předmět koupě – tablet [anonymizována dvě slova] a umožnit jí nabytí vlastnického práva a žalovaná se zavázala převzít zařízení a uhradit kupní cenu zařízení. Kupní cena po slevě byla 99 Kč, sleva činila 3 401 Kč. Kupní cena 99 Kč platila pouze v případě dodržení vázanosti 24 měsíců u smlouvy o poskytování služeb, jinak byla žalovaná povinna doplatit plnou kupní cenu. Nedílnou součástí těchto smluv byly Zvláštní podmínky pro službu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Dle bodu 4.4 byla žalovaná v případě ukončení smlouvy povinna vrátit zařízení – set-top box do 10 dnů. Žalovaná přestala hradit za služby poskytované žalobkyní, k úhradě byla vyzvána přípisem ze dne 14. 3. 2019 s tím, že byla upozorněna, že dojde k omezení poskytování služeb. Přípisem ze dne 5. 6. 2019 bylo žalované sděleno, že v případě neuhrazení dluhu do 30. 6. 2019 dojde k ukončení účastnické smlouvy k tomuto datu. Žalovaná dluh neuhradila, proto byla smlouva ukončena. Fakturou [číslo] byla žalované doúčtována poskytnutá sleva na zakoupené zařízení - tablet ve výši 3 401 Kč, faktura byla splatná dne 10. 8. 2019. Žalovaná byla výzvou ze dne 11. 7. 2019 vyzvána k vrácení zápůjčeného zařízení – set-top boxu do 10 dnů od doručení výzvy a zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne 7. 11. 2019.

4. Dle § 2 písmena n) zákona č. 127/2005 Sb., službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

5. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Dle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Dle § 2002 odst. 1 o. z., poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

8. Dle § 2005 odst. 2 o. z., odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.

9. Na základě shora uvedených důkazů má soud za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy ze dne [datum] poskytovala žalované služby elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a žalovaná se za služby zavázala hradit sjednanou odměnu. Smlouva byla sjednána na 24 měsíců. Žalované bylo poskytnuto do nájmu zařízení – set-top box, které byla povinna vrátit do 10 dnů od případného ukončení smlouvy. Současně byla mezi stranami sjednána kupní smlouva na koncové zařízení – tablet [anonymizováno] ve smyslu § 2079 a následující o. z. Žalobkyně poskytla žalované ke koupi zařízení s podmíněnou slevou 3 401 Kč. Sleva byla podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců. Žalovaná však nehradila odměnu za poskytované služby elektronických komunikací, v důsledku čehož žalobkyně po opakovaném upomínání žalované ukončila smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ke dni 30. 6. 2019 ve smyslu § 2002 odst. 1 o. z. Žalovaná proto byla z důvodu nedodržení doby trvání smlouvy povinna doplatit plnou cenu zařízení - tabletu [anonymizováno] částkou 3 401 Kč do data splatnosti ve faktuře 10. 8. 2019. Dále byla žalovaná do 10 dnů od ukončení smlouvy povinna vrátit poskytnuté zařízení – set-top box, což neučinila. Z důvodu nevrácení zařízení je proto žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu 5 000 Kč, sjednanou ve smyslu § 2048 o. z. ve smlouvě. Vzhledem k tomu že cena zařízení je obvykle okolo 2 000 Kč, je takto vysoká pokuta zcela přiměřená dané povinnosti. Žalobkyni přitom vzniklo právo požadovat i úroky z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. Soud tedy uložil žalované povinnost, aby žalobkyni zaplatila dosud dlužnou částku spolu s požadovaným úrokem z prodlení.

10. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu - žaloba, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Soud při rozhodování o nákladech řízení postupoval dle § 14b vyhlášky, neboť se jedná o řízení zahájené ustáleným a opakovaně používaným vzorem, který žalobkyně používá ve skutkově a právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.