10 C 314/2020

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Štefancovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou u zdejšího soudu se domáhala manželka rozvodu manželství s tím, že manželství uzavřeli dne [datum]. Z manželství se narodila [datum] dcera [jméno], jejíž poměry jsou upraveny zdejším soudem v rozsudku 0 Nc 711/2020. Manžel je občanem SR, manželka je občankou ČR. Manželství je trvale a hluboce rozvrácené, neplní své funkce.

2. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí a k tomuto se připojuje, a proto soud věc posuzoval dle § 384 z.ř.s, jako návrh společný. Za příčiny rozvratu účastníci shodně uvedli rozdílnost povah a názorů a z toho plynoucí citové odcizení.

3. Z předložených důkazů, a to oddacího listu účastníků, soud zjistil, že tito uzavřeli manželství [datum]. V souladu s ustanovením § 47 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod českým právním řádem s ohledem na skutečnost, že pokud v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řízení o rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště, tedy právem ČR. Tím je dána i pravomoc Okresního soudu v Hodoníně.

4. Z tvrzení účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahy a zájmy a z toho plynoucí citové odcizení. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 téhož mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady stanovené shora citovanými ustanoveními nového občanského zákoníku, neboť jde o společný návrh na rozvod manželství.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. dle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.