Okresní soud v Hodoníně · Rozsudek

13 C 151/2026

č. j. 13 C 151/2026-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-07-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHO:2026:13.C.151.2026.1

Plný text

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Podveskou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 90 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 90 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 90 000 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 16 700 Kč k rukám zástupkyně žalobce Jméno advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení 90 000 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným dne 19. 10. 2023 ústně uzavřel smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 100 000 Kč, z toho 80 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného a 20 000 Kč v hotovosti. Žalovaný však ve stanovené lhůtě do 31. 10. 2024 žalobci vrátil pouze 10 000 Kč. Žalobce s ohledem na prodlení žalovaného požadoval zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 90 000 Kč od prvního dne prodlení, tedy od 1. 11. 2024, do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Žalobce výpisem z účtu doložil, že dne 19. 10. 2023 zaslal na účet žalovaného číslo č. účtu částku 80 000 Kč. Dále žalobce předložil facebookovou komunikaci se žalovaným z června roku 2024, z níž je patrné, že předmětem konverzace je částka 100 000 Kč („100k“) a její splacení, v textu se objevuje též konstatování „Byli sme domluveni do října“, žalobce žalovaného žádá, aby do konce června 2024 poslal alespoň 15 000 Kč („15k“), žalovaný v rámci konverzace zapůjčenou částku ani termín nerozporuje, pouze obecně odkazuje na svou aktuální nepříznivou životní situaci.

4. Soud má za to, že předložené listiny podporují žalobní tvrzení, o tom, že mezi účastníky byla uzavřena ústní smlouva o zápůjčce. Žalobce poskytl dne 19. 10. 2023 žalovanému na jeho bankovní účet číslo hodnota částku 80 000 Kč, což vyplývá z výpisu z účtu žalobce. Z doložené facebookové komunikace lze dovodit, že celá částka k vrácení činila 100 000 Kč a lze též dovodit, že částka byla splatná do konce října 2024. K úhradě dlužné částky vyzval žalobce žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 26. 6. 2025, a to nejpozději do 7 dnů ode dne doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána 26. 6. 2025.

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož „Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného duhu, vznikne smlouva o zápůjčce“. Žalobce žalovanému přenechal 100 000 Kč, žalovaný však dlužnou částku ve dohodnutém termínu do 31. 10. 2024 nevrátil. Jelikož žalovaný svůj dluh řádně a včas neuhradil, žalobci vznikl rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně, a to podle § 1970 o. z., podle něhož „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená“.

6. Právo na náhradu nákladů řízení má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 600 Kč a dále z nákladů spojených s tím, že žalobce byl v řízení zastoupen advokátkou. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Advokátka učinila ve věci tři úkony dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, jednoduchá výzva k plnění). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu 4 700 Kč za první dva úkony, za jednoduchou výzvu k plnění činí odměna polovinu uvedené částky, tj. 2 350 Kč. Dále advokátce podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za každý z výše uvedených úkonů. Celkem náklady žalobce činí 16 700 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně (Velkomoravská 4, 695 46 Hodonín). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí, popřípadě návrhem na nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.